Решение по делу № 33-3725/2023 от 21.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2022-002045-21 33-3725/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Цыкуренко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Старовой Н.А., Галимова А.И.,

    при секретаре                Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 третье лицо: Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора залога (ипотеки) недействительным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

В марте 2022 года ФИО1, неоднократно уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными пунктов 6.6. 7.1 Договора процентного займа №-ЗА, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО20, в лице ФИО13, который удостоверен нотариусом <адрес> ФИО14, внесении изменений в пункты 2.1, 2.3, 6.1. того же Договора, изложив их в следующей редакции:

пункт 2.1 договора: «За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, проценты по ставке 13,31 % годовых от суммы займа»;

пункт 2.3. договора: «Проценты за пользование суммой займа Заемщик выплачивает, в размере, установленном в п. 2.1. Договора, одновременно с возвратом суммы займа»;

пункт 6.1 договора «В случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора - 7,5 % годовых от оставшейся суммы займа, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно)»;

график платежей к Договору процентного денежного займа №-ЗА от 27.06.2019г. (Приложение № I к Договору), с учетом внесенных изменений в п.п. 2.1, 2.3., 6.1 Договора – исключить;

признать недействительным договор залога (ипотеки) (недвижимого имущества), заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО20, в лице ФИО15, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14, а также взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО3 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, а также все понесенные расходы, связанные с подачей данного иска.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО20, от имени которого действовал ФИО13, заключен вышеуказанный договор процентного денежного займа, по условиям которого Займодавец (ФИО17) передает в собственность Заёмщика (ФИО1) денежные средства в размере 1 900 000, а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма займа ФИО17 предоставлена ФИО1 в размере 100 000 рублей в течение 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора, оставшаяся сумма займа, в размере 1 <данные изъяты>., согласно условий договора, передается не позднее 2-х рабочих дней, начиная с даты выполнения Заёмщиком последнего из следующих условий: подписания договора займа и договора залога (ипотеки), объекта недвижимости: <адрес>, находящейся по адресу: Республика ФИО6, <адрес> (шесть ж), корпус 2 (два), площадью 57.70 кв.м, расположенной на 1 этаже, кадастровый №, принадлежащей Заемщику, предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации обременения недвижимого имущества, являющегося предметом залога и документов, необходимых для его регистрации, а также, предоставление Займодавцу (ФИО16) документов, подтверждающих проведение государственной регистрации данных обременений, в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества.

По условиям договора займа, полученные денежные средства должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее «27» июня 2020 г. включительно.

В последующем, на основании соглашения об уступке прав требования (цессия), права требования ФИО2 по вышеуказанным договорам, перешли к ФИО3

Истец полагает, что вышеуказанные договора, отвечают признакам кабальных сделок, поскольку, при их заключении, она находился в тяжелой жизненной ситуации, в связи с наличием нескольких кредитов, которые она не имела возможности исполнить, таким образом, полагает, что заключенные договора, являются незаконными и недействительными, поскольку, исходя из условий заключенного договора, в случае их надлежащего исполнения, истица, за 1 год должна выплатить 3800000 руб., из которых 1900000 руб. – основной долг, а 1900000 руб., проценты, размер которых, по мнению истицы, в 3,5 раза превышает среднерыночное значение процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям. Кроме того, по мнению апеллянта, при заключении спорного договора займа, был установлен кабальный размер неустойки, который истец просила изменить, уменьшив до размера ключевой ставки НБ РФ, действующей на момент заключения договора, а именно, до 7,5 %.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1,действуя через представителя, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, при разрешении спора, районный суд допустил нарушения всех пунктов ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не определил и не учел существенные обстоятельства для правильного разрешения дела, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы истца на судебную защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО18, просит решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», истец ФИО1, ответчик ФИО20, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, третье лицо Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 направила в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело без участия истца и представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила её удовлетворить.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО21, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5, оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения не допущены.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, установил, что ДД.ММ.ГГГГ спорный договор займа между ФИО1 и ФИО20, как физическими лицами, данных о том, что займодавец ФИО20 имеет статус индивидуального предпринимателя либо представителя кредитной организации, материалами дела не установлено, равно как не установлено, что целью заключения оспариваемого договора, является осуществление ответчиком профессиональной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц под залог недвижимости с целью извлечения прибыли, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что указанный договор носит индивидуальный характер. Районный суд также пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не было установлено признаков осуществления деятельности ответчика в рамках кредитной или микрофинансовой организации, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О потребительском кредите, займе», а также закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом, районный суд не установил признаков кабальности спорной сделки, а также, принял во внимание, что истцом, в материалы дела не было представлено доказательств того, что на момент совершения сделки у неё имелись тяжелые личные обстоятельства, которые понудили истицу заключить оспариваемый договор на существующих условиях, при этом, районный суд учел, что при заключении данного договора, стороны согласовали пункт 10.1, согласно которого они действуют добровольно, являются полностью дееспособными, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, не находятся в ином состоянии, лишающем их возможности понимать значение их действий и руководить ими, гарантируют, что они заключают Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, и что Договор не является для них кабальной сделкой.

Аналогичные условия стороны изложили в пункте 10.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, в части признания пунктов договора процентного займа №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, районный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные требования были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного для данного вида спора, о применении которого было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в пункты 2.1, 2.3., 6.1 спорного Договора займа, районный суд исходил из того, что истцом не приведено доводов, предусмотренных положениями ст.450 ГК РФ, для изменения договоров, и не предоставлено доказательств таких доводов.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка, основанная на верном применении норм материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 л.д.160 ГК РФ)

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Из содержания п.1 ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при 1) существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2 ст.450 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и было установлено судом первой инстанции, что 27.06.2019г., между ФИО1 и ФИО20, от имени которого, по доверенности, действовал ФИО13, заключен договор займа №-ЗА, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14

По условиям указанного Договора ФИО17, действующий в качестве Займодавца, передает в собственность ФИО1, действующей в каечстве Заёмщика, денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублен 00 коп., а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.(п.1.1 Договора) (Т.1 л.д. 13, л.д.60-63)

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, предоставление денежных средств производится Займодавцем Заемщику по частям, в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора, а именно: денежные средства, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек предоставляются Заёмщику в течение 1-го (одного) рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего эго вора займа, оставшаяся сумма займа, в размере I 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей предоставляется не позднее 2-х рабочих дней, с даты выполнения заёмщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки), предоставления их в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации обременения, предоставления Займодавцу сканированных копий вышеуказанных договоров, с отметкой Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих наличие вышеприведенного (обременения) в пользу займодавца.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее «27» июня 2020 г. включительно. (п.1.4 Договора)

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, ежемесячные проценты, в сумме 3,9 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения обязательств более чем на 1 день, процентная ставка по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.3 проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 27 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с Графиком платежей.

Стороны также пришли к соглашению, что обязательства Заёмщика по настоящему Договору обеспечиваются залогом <адрес>, находящейся по адресу: Республика ФИО6, <адрес> (шесть ж), корпус 2 (два), общей площадью: 57.70 кв.м, расположенной на 1 этаже, кадастровый №.

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и Графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности включительно. (п.6.1)

За неисполнение Заемщиком условий п.5.1.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся непогашенной суммы займа» (пункт 6.6 Договора);

Пункт 7.1 Договора предусмотрено что «Все споры и разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего Договора в том числе, но не исключительно, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, разрешаются в зависимости от суммы исковых требований или характера спора в Дзержинском районном суде <адрес>, Пермь, <адрес>, 614068) или мировым судьей судебного участка № <адрес>). В случае изменения субъектного состава сторон, в результате чего спор будет подсуден арбитражному суду, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (614000. <адрес>)».

При заключении вышеприведенного договора, стороны также отразили в пункте 10.1 что действуют добровольно, являются полностью дееспособными, опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, не находятся в ином состоянии, лишающем их возможности понимать значение их действий и руководить ими, при этом, гарантировали друг другу, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, и что данный договор не является для них кабальной сделкой.

Приложением к вышеуказанному договору, являлся график платежей, подписанный сторонами договора займа, также удостоверенный нотариусом <адрес>, ФИО14, с указанием размера ежемесячного платежа в сумме 74100 руб. (т.1 л.д.105)

В обеспечение вышеуказанных обязательств, между теми же сторонами, в тот же день, был заключен договор залога (ипотеки) (недвижимого имущества), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14, предметом которого явилась передача Залогодателем (ФИО1) принадлежащего ей на праве собственности, недвижимого имущества Залогодержателю (ФИО16), а именно: квартиры, площадью 57.70 кв.м, расположенной на первом этаже, кадастровый №. по адресу: Республика ФИО6, <адрес> (шесть ж), корпус 2 (два), <адрес> (восемьдесят три); (Т.1 л.д. 14-17, л.д. 67-70)

Стороны достигли соглашения о том, что предмет залога остаётся в пользовании и на хранении у Залогодателя (ФИО1) на весь срок действия данного договора, при этом, на нем лежит риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога, а также, установили, что предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое, в том числе, всеми неотделимыми улучшениями предмета ипотеки. (п.1.3 договора)

Стороны также оговорили, что в случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняет свою силу в случае, если право собственности на заложенное имущество переходит к третьему лицу. (п.1.5, 1.6 договора)

Сторонами в указанный договор также включен пункт 10.1, в соответствии с которым они подтвердили, что действуют добровольно, являются полностью дееспособными, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, не находятся в ином состоянии, лишающем их возможности понимать значение их действий и руководить ими, при этом, гарантировали друг другу, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, и что данный договор не является для них кабальной сделкой.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с данными ЕГРН, квартира, КН: 90:22:010216:8520, являющаяся предметом вышеуказанного договора залога, принадлежит в целом, на праве собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации обременения, ипотеки в пользу ФИО2 (т.1 л.д.88-90)

Истцом не оспаривался факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа, между тем, материалы дела не содержат данных о выполнении истицей, как заемщиком по договору, принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции также было установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, действующим по доверенности от имени ФИО2, было заключено соглашение с ФИО3, об уступке прав требования (цессия) по договору денежного займа №-ЗА от 27.06.2019г., договору залога (ипотеки) (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, на основании которого, права требования по вышеуказанным договорам, перешли от ФИО2 к ФИО3 в полном объеме, за что последний, уплатил ФИО2, 2500000 руб. (п.3.1 соглашения) Указанный договор был удостоверен нотариально. (Т.1 л.д. 48,90),

В материалы дела также представлена расписка о получении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 2 500 000 рублей, в качестве оплаты по соглашению об уступке прав требования (Т.1 л.д. 92)

На основании вышеуказанного соглашения об уступке прав требования, В ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации обременений (ипотеки) квартиры, КН: 90:22:010216:8520, принадлежащей истцу, в пользу ФИО3 (Т.1 л.д. 93-94)

Из материалов дела также следует, что из Дзержинского районного суда <адрес>, в адрес Киевского районного суда <адрес>, был направлен запрос о предоставлении копии искового заявления, содержащий ссылку на наличие в указанном суде, открытого судебного производства по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов, и обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с чем, усматривается, что вопрос исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, на момент рассмотрения настоящего спора не урегулирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просила признать недействительными пункты 6.6, 7.1 договора займа и договор залога, изменить пункты 2.1, 2.3, 6.1. того же договора, взыскать с ответчиков моральный вред.

Районный суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Признание права собственности на имущество, является одним из способов защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Между тем, каких-либо доказательств приведенных истцом доводов о кабальности заключенного договора займа, наличии у истицы тяжелого материального положения, или тяжелой жизненной ситуации, под влиянием которой ею был заключен оспариваемый договор займа, а также, доводов и доказательств недействительности договора залога, истцом не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции, защита интересов истца была обеспечена двумя представителями, которые ссылались на то, что истицей были погашены обязательства по спорному договору займа, в части уплаты основного долга, между тем доказательств указанных доводов, также представлено не было.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования условий оспариваемого договора займа следует, что истец, при его заключении, гарантировала, что его условия, включающие срок возврата заемных денежных средств, размер процентов за их использование, и нарушение обязательства, не являются для неё кабальными, а также, была полностью осведомлена о размере ежемесячного платежа по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в деле доказательств вынужденности подписания указанного договора, а также, доказательств того, что после заключения спорного договора, наступили предусмотренные законом основания для его изменения, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения данной части иска отсутствуют.

Сама по себе ссылка истца на наличие иных, установленных Банком России для кредитных и микрокредитных организаций условий для заключения договора займа, в отсутствие доказательств вынужденности заключения спорного договора, а также, доказательств наличия у истца тяжелого материального положения, не может служить основанием для изменения условий заключенного между сторонами, на добровольной основе, договора, что было правильно принято во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к заявленным требованиям о признании недействительным пунктов спорного договора займа, последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, о котором было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае срок исковой давности для заявления указанных требований исчисляется с 27.06.2019г. и истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об условиях оспариваемого договора, истице было известно в момент заключения оспариваемого договора.

Обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования о признании пунктов Договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности, а также, учитывая, что представителем ответчика ФИО2 в письменных возражениях, поступивших в районных суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о пропуске данного срока и применении его последствий, а истцом не приведены доводы об уважительности пропуска данного срока, районный суд обоснованно усмотрел основания для применения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом, при разрешении спора, повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали правильные по сути выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда первой инстанции, не имеется.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6,

определила:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: