Решение по делу № 2-559/2021 от 09.06.2021

11RS0016-01-2021-001067-26

дело №2-559/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 6 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Семенча А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семенча А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 99 845 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 35 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Семенча А.А. в судебном заседании полагал заявленную сумму ущерба завышенной, также указан, что на протяжении 10 лет проживает в г. Сыктывкар, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а в Сыктывдинском районе лишь сохраняет регистрацию по месту жительства.

Третье лицо Ильясов П.Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.При этом приведенные положения не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Напротив, снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, носят уведомительный характер, а равно сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не свидетельствует о проживании гражданина по месту регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно исковому заявлению, последнее содержит указание на место жительства ответчика Семенча А.А. как <адрес>, Сыктывдинский район, -где ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, и что относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Между тем, исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что подсудность споров по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика, с учетом того, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, истцом не заявлено, а на время подачи иска и принятия его судом ответчик проживал и проживает в настоящее время в г. Сыктывкаре, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Семенча А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рачковская