Дело № 2-9268/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2018 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Маргиной С.В.,
при секретаре Абрамове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Циберного А.П. к Серебреникову К.А. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Циберный А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Серебреникову К.А. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 13.03.2017 года между ИП Циберный А.П. «Заимодавец» и ИП Серебрениковым К.А. «Заемщик» был заключен договор займа сроком до 10.04.2017 г. В соответствии с п. 1.1. договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 475 156 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 10.04.2017 г., в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2017 г. по 06.04.2018 г. долг погашен в размере 310 000 руб. Задолженность Серебреникова К.А. перед ИП Циберный А.П. составляет 165 156 руб. 15.01.2018 ответчику направлена претензия с просьбой погашения задолженности в сумме 183 200 руб. Ответчиком последний взнос по договору займа был внесен 01.03.2018 г. в размере 20 000 руб. и больше до настоящего времени долг не погашен и каких-либо денежных средств не поступало.
Просит суд взыскать с Серебреникова Константина Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Циберного Анатолия Петровича сумму основного долга по договору займа от 13.03.2017 г. в размере 165 156 рублей 00 копеек, за нарушение срока оплаты пени в сумме 30 223 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 503,12руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Представитель истца- Чубарова Н.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 13.03.2017 года ИП Циберный А.П. и Серебреников К.А. заключили договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 475 156 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем на поздне 10.04.2017 года.
Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в случае, если не соблюдается п.2.2. исходя из среднего процента вкладов банка г.Кургана и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2017-06.04.2018 между ИП Циберный А.П. и ИП Серебреников К.А. по договору займа, Серебреников К.А. погасил займ в размере 310 000 руб., задолженность составляет 165 156 руб.
До настоящего времени ответчик денежные средства по указанному договору займа, не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Основанием для уплаты неустойки (пени, штрафа) является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.
Пунктом 4.2. Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, заимодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 165 156 руб. по договору займа, пени в сумме 30 223 руб., и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд находит исковые требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 503,12 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 604,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Циберного А.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с Серебреникова Константина Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Циберного Анатолия Петровича сумму основного долга в размере 165 156 руб., пени в размере 30 223 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 503,12 руб.
Взыскать с Серебреникова Константина Александровича в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину 604, 46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Маргина