Решение по делу № 5-26/2019 от 18.01.2019

Дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 01 марта 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева К.А. , <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.07.2018 22.07.2017 Андреев К.А. в 19 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Шарыповой А.А., нанес два удара рукой по лицу Шарыповой А.А., причинив ей физическую боль. Заключением эксперта № у Шарыповой А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев К.А. вину в совершении правонарушения не признал, отрицая нанесение каких-либо ударов Шарыповой А.А., которая в свою очередь явилась виновницей конфликта, потому как вела себя агрессивно, пыталась отобрать у него, сидевшую на правой руке малолетнюю дочь. С целью уклонения от ударов Шарыповой А.А., которая размахивала руками и царапала его, а также сохранения между ним и ею дистанции, он вынужден был выставлять вперед руку, но сам никаких ударов Шарыповой А.А. не наносил. В противном случае у нее остались бы видимые следы, так как он является профессиональным боксером.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева К.А. – Парначева Л.В. в судебном заседании указала, что факт нанесения побоев Шарыповой А.А. материалами дела не подтвержден. Андреев К.А. ударов Шарыповой А.А. не наносил, боли не причинял, а лишь пытался отстраниться от нее, выставляя вперед руку, при этом Шарыпова А.А. не падала и не ударялась, то есть в действиях Андреева К.А. отсутствует состав административного правонарушения. Также указала на непоследовательность показаний потерпевшей в части количества ударов, пояснив, что изначально было два удара по лицу, а в последующем один удар. Кроме того, просила обратить внимание на отсутствие в материалах дела рапортов участкового, которые, по ее мнению, должны предшествовать возбуждению дела об административном правонарушении, а также нечитабельность в протоколе дат совершения правонарушения и составления протокола в части месяца (июнь или июль) и ссылалась на аудиозапись, в которой сестра потерпевшей говорит знакомому Андреева К.А., представившемуся участковым, о том, что Андреев К.А. чуть не ударил ее сестру Шарыпову А.А.

Потерпевшая Шарыпова А.А. в судебном заседании показала, что 22.07.2017 вечером возвращалась домой с племянницей, при этом А. была в левой руке, а правой рукой она держала коляску. Перед ней остановились Андреев К.А. и М. , Андреев К.А. положил велосипед на землю, М. отошла в сторону, также положила велосипед и начала снимать видео. В это время Андреев К.А. стал грубо требовать передать ему дочь – А. . После того, как она отдала ему ребенка, он начал её провоцировать на конфликт. При этом, сестра ей не разрешала передавать ребенка Андрееву К.А., в связи с чем, она стала забирать А. у Андреева К.А., когда он держал ребенка левой рукой, правой рукой он нанес ей удар по левой щеке и левой части шеи, от чего она испытала физическую боль. Впоследствии место удара покраснело. После того, как А. заплакала, Андреев К.А. испугался и отдал ей ребенка. В тот же день она с сестрой поехала к участковому уполномоченному полиции, написала заявление, после чего, участковый дал направление на медицинское освидетельствование, на которое она пошла в понедельник. Свидетелей, на которых ссылается сторона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при конфликте не было, присутствовала лишь М. , которая вела видеозапись, и мимо проезжал Б. Относительно количества ударов пояснила, что после произошедших событий она находилась в шоке и сообщила о двух ударах, в последующем вспомнила, что удар был один, но достаточно сильный, так как после него на коже остались покраснения. В воскресенье у нее сильно болела шея.

    Представитель потерпевшей Шарыповой А.А. - Холопов И.С. также просил привлечь Андреева К.А. к административной ответственности, указав на достаточность доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом ему деянии, каковым среди прочих является и заключение эксперта, в котором отражено наличие у Шарыповой А.А. болевых ощущений в области удара. Также указал на заинтересованность в исходе дела свидетелей М. , которая является супругой Андреева К.А., и Т. – его друга, указав, что их показаниям, в связи с этим нельзя доверять.

     В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

    Заслушав участников процесса, свидетелей Н. , Т. , Б. , М. , исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину Андреева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.007.2018, заявлением от 22.07.2017 Шарыповой А.А. и ее объяснениями, данными 22.07.2017 и в ходе рассмотрения дела; объяснениями Андреева К.А. от 22.07.2017 и данными в судебном заседании, в которых он отрицал причинение побоев, но подтвердил, что с целью уклонения от ударов Шарыповой А.А., которая пыталась забрать у него дочь и размахивала руками, он выставлял перед собой руку, отстраняя ею удары Шарыповой А.А.; показаниями свидетелей Т. и М. , согласно которым они явились очевидцами конфликта между Андреевым К.А. и Шарыповой А.А., в ходе которого последняя вела себя агрессивно, пыталась забрать сидящего у Андреева К.А. на руках ребенка, в связи с чем, Андреев К.А. пытался от нее отстраниться, выставляя впереди себя руку; показаниями свидетеля Б. , сообщившего суду, что 22.07.2017 момента нанесения Андреевым К.А. каких-либо ударов Шарыповой А.А. он видел, но проезжая мимо места происшествия видел ссору между молодым человеком и Шарыповой А.А., которая потом шла по дороге расстроенная; показаниями свидетеля Н. , который показал, что 22.07.2017 к нему обратилась Шарыпова А.А. с заявлением о привлечении к ответственности Андреева К.А. за нанесение ей ударов по лицу, рапорт при этом им не составлялся, потому, как при личном обращении потерпевшего составление рапортов не предусмотрено, однако им были взяты объяснения как у Шарыповой А.А., так как и у Андреева К.А.; заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, при исследовании у Шарыповой А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено, однако отмечена болезненность при ощупывании мягких тканей по боковой поверхности шеи слева, кожные покровы в цвете не изменены, и иными материалами дела.

Суд не находит оснований не доверять представленным материалам, равно как и протоколу об административном правонарушении, так как он составлен компетентным лицом, не противоречит остальным материалам дела и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу, потому как даты совершения правонарушения и составления протокола не читабельны, суд признает не состоятельными, потому как должностное лицо, составившее протокол было опрошено в судебном заседании и устранило имеющиеся сомнения в этой части, назвав месяц – июль, что не противоречит остальным материалам дела.

Показания потерпевшей Шарыповой А.А. мировой судья признает допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названного лица не установлено, поскольку потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Андреева К.А., вопреки утверждению последнего, с ее стороны отсутствуют, они логичны, последовательны и не противоречат исследованным судом иным доказательствам, в связи с чем, мировой признает сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. При этом расхождения в количестве ударов не влекут признание показаний потерпевшей недопустимыми, потому как Шарыпова А.А. в судебном заседании объяснила допущенные ею неточности стрессовым состоянием после конфликта и в последующем, вспомнив события более детально, уточнила, что удар был один и пришелся ей в левую часть лица и шеи, что не противоречит выводам экспертного заключения.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Т. и М. , в части отрицания факта причинения Андреевым К.А. каких-либо телесных повреждений Шарыповой А.А., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, признанными судом допустимыми и другими доказательствами по делу, в том числе и заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, при исследовании у Шарыповой А.А. отмечена болезненность при ощупывании <данные изъяты>.

При этом, все свидетели, опрошенные в ходе рассмотрения дела подтвердили, что между Андреевым К.А. и Шарыповой А.А. 22.07.2017 имел место конфликт, в ходе которого Андреев К.А. с целью уклониться от ударов Шарыповой А.А. отворачивал лицо, и выставлял впереди себя руку, что, по мнению суда, могло привести к удару в лицо потерпевшей.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что М. являясь супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а Т. – другом, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, имеются сомнения в том, что показания данных свидетелей в данной части соответствуют действительности.

Оценивая показания Андреева К.А., также отрицавшего нанесение каких-либо ударов потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также самого Андреева К.А., подтвердившего, что в ходе конфликта, когда Шарыпова А.А. забирала у него ребенка, выставлял впереди себя руку, отстраняясь от потерпевшей, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на приуменьшение степени своей вины в совершенном правонарушении и, в конечном итоге, на избежание ответственности за содеянное.

Ссылка защиты на имеющуюся аудиозапись, на которой Шарыпова Н.А. говорила о том, что Андреев К.А. почти нанес удар, что, по мнению Андреева К.А. и его защитника, свидетельствует об отсутствии его вины, суд признает несостоятельной, поскольку данная аудиозапись может являться допустимым доказательством по делу, так как не представляется возможным установить о каких событиях идет речь в разговоре, кому чуть не был нанесен удар (ребенку или иному лицу) и при каких обстоятельствах. Кроме того, сведения об ударах в разговоре сообщает, предположительно (со слов Андреева К.А.) Шарыпова Н.А., которая ни участником, ни очевидцем конфликта 22.07.2017 не являлась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует действия Андреева К.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Андреева К.А., конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего – наличие несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Признать Андреева К.А. , <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), р/с № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК

БИК 048702001, КБК 18811690050056000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001,

ОКТМО 87628000, УИН 18880211180150001403

Разъяснить Андрееву Кириллу Алексеевичу, что согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть вынесена и оглашена 28.02.2019.

Судья                                       Е.А. Долгих