Решение по делу № 2-937/2022 от 19.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2022 года                                                                        <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 248 147 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 298 917 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 681 рубль 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что на момент обращения банка в суд задолженность по кредитному договору отсутствовала.

     Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита.

Как следует из иска ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В нарушение принятых обязательств, ответчик уплату кредита и процентов производил с нарушением графика погашения платежей и не в полном объеме, что стало следствием образовавшейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 248 147 рублей 51 копейка, из которых:

Проценты – 73 рубля 46 копеек;

Штрафные санкции на просроченные проценты – 248 074 рубля 05 копеек.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Как следует из письма Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №к/57950 адресованного на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 298 917 рублей 34 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 681 рубль 48 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: