Решение по делу № 2-249/2019 от 14.01.2019

Дело №2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием истца Хромина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2019 по иску Хромина <данные изъяты> к Мишустину <данные изъяты> об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Хромин В.В. с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований в сторону их уменьшения обратился с указанным иском к ответчику Мишустину А.Г. и просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Хроминым <данные изъяты> и Мишустиным <данные изъяты> в размере ? от общего размера оплаты начисляемых платежей.

В обоснование заявленных уточненных требований Хромин В.В., ссылаясь на положения ст. ст. 69, 153,155 ЖК РФ, указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в квартире, состоящей из одной комнаты общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась супруга истца Хромина В.В. – ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Также в данной квартире зарегистрирован пасынок - Мишустин <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Мишустин А.Г. не производит оплату коммунальных услуг и не несет расходов по содержанию и ремонту жилого помещения. В результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, которая взыскана с него (Хромина В.В.) и ответчика (Мишустина А.Г.) в судебном порядке. Во внесудебном порядке с ответчиком Мишустиным А.Г. достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным. Истец Хромин В.В. считает, что данные действия ответчика нарушают его права. Хромин В.В. указывает на то, что стороны совместно хозяйство не ведут, не являются членами одной семьи, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 5- 6 - исковые требования с учетом их уточнения в сторону уменьшения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Хромин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых он основывает заявленные к ответчику Мишустину А.Г. требования.

От представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - Клименко А.Е. заявлена к суду просьба о рассмотрении требований истца Хромина В.В. в отсутствие представителя ООО «МосОблЕИРЦ». Третье лицо просит в иске Хромину В.В. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что между ним и ответчиком не ведется общего хозяйства, и что они являются членами разных семей.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Кашира и ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик Мишустин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, оценив мнение представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Свидетельство о смерти подтверждает, что ФИО1 которая по настоящее время значится нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что истец Хромин В.В., ответчик Мишустин А.Г. зарегистрированы постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО1 которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Выписка по лицевому счету № удостоверяет наличие задолженности по спорному жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 213, 5 руб. (л.д.10).

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец Хромин В.В. определил порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Хромина <данные изъяты> к Мишустину <данные изъяты> об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Хромину <данные изъяты> в размере ? доли от начисляемых платежей; Мишустину <данные изъяты> в размере ? доли от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина