Решение по делу № 11-54/2022 (11-763/2021;) от 24.12.2021

Дело № 11-54/2022 (11-763/2021)

УИД 11MS0004-01-2021-004229-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 января 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерстневой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.11.2021 по гражданскому делу по иску Шерстневой Людмилы Ивановны к ГУ УПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева Л.И. обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК с иском к ГУ УПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 5 822 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что не работает и является получателем страховой пенсии по старости. В ** ** ** она с мужем выезжала на отдых в ... на личном автомобиле. Решением ответчика в выплате денежной компенсации расходов на проезд ему было отказано по причине осуществления поездки на личном транспорте. Считает такой отказ незаконным и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости проезда к месту его отдыха железнодорожным транспортом.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 12.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шерстнева Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Шерстнева Л.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ** ** ** истец выезжала на отдых с мужем в ... на личном транспорте, что подтверждается копией ПТС на имя Шерстнева В.Л., справкой Управления по работе с территориями и благоустройства администрации ГО ....

25.08.2021 Шерстнева Л.И. обратилась в ГУ УПФР по РК с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ УПФР по РК от 08.09.2021 № №... отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха обратно в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов пенсионерам в случае осуществления проезда на личном автомобиле.

Разрешая заявленные требования, мировой судья со ссылкой на п.8 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, в отсутствие доказательств произведенных истцом расходов на оплату топлива, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил.

Так как истец использовала в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных ей расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у нее не возникло.

При этом применение к правоотношениям сторон по аналогии закона Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, регламентирующих иные правоотношения, в частности, правоотношения по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, было бы возможно в том случае, если бы указанные правоотношения не были прямо урегулированы законодательством.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

Выплата истцу компенсации в размере минимальной стоимости проезда к месту отдыха кратчайшим путем на железнодорожном транспорте невозможна, поскольку таким видом транспорта истец в целях поездки к месту отдыха не пользовалась, соответствующих проездных документов на ее имя с доказательствами их оплаты у нее не имеется.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в п. 10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

С учетом изложенного правильное по существу решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.11.2021 по гражданскому делу по иску Шерстневой Людмилы Ивановны к ГУ УПФР по РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстневой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Коданева Я.В.