Решение по делу № 33-1193/2021 от 24.05.2021

Судья Алимгулова К.В.                 дело № 33-1193/2021

УИД 12RS0003-02-2021-000356-30 (дело № 2-842/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Ягодарова Константина Вячеславовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Ягодарову Константину Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Ягодарова Константина Вячеславовича к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к Ягодарову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 8 августа 2016 года <№> «О рассмотрении материалов межведомственной комиссии» установлен срок отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до
31 декабря 2019 года. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Дом <адрес> включен в указанную Программу, планируемая дата переселения – 31 декабря 2020 года. Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30 декабря
2019 года <№> пункт 1 постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 8 августа 2016 года <№> «О рассмотрении материалов межведомственной комиссии» изложен в следующей редакции: «1. Срок отделения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен муниципальной адресной программой «Переселение граждан» из аварийного жилищного фонд на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30 октября 2019 года № 1127». Согласно поквартирной карточке с 10 сентября 1988 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства
Ягодаров К.В., однако фактически там не проживает. Ягодаров К.В. с
28 апреля 1988 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где и проживает.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ягодаров К.В. предъявил встречные исковые требования к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с момента рождения Ягодаров К.В. какое-то время проживал по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован. В связи с тем, что его мама <...> не занималась воспитанием сына, Ягодарова К.В. забрала к себе бабушка <...>, которая без регистрации брака состояла в фактических брачных отношениях с <...> и проживала в <адрес>. После смерти бабушки воспитанием Ягодарова К.В. фактически стал заниматься <...>, который не являлся его родственником. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 1996 года
<...> была лишена родительских прав в отношении сына
Ягодарова К.В. После лишения <...> родительских прав Советский районный отдел образования принял меры к защите жилищных прав несовершеннолетнего Ягодарова К.В. Спорное жилое помещение было закреплено за Ягодаровым К.В. как за ребенком-сиротой. В связи с тем, что у Ягодарова К.В. имелось закрепленное за ним жилое помещение, при обращении в отдел образования и в органы опеки по вопросу обеспечения его жилым помещением как ребенка-сироту, ему сообщали, что он не подлежит включению в списки детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени Ягодаров К.В. не включен в списки детей-сирот и не обеспечен жилым помещением. Жилой дом <адрес>, где он проживает, принадлежал его опекуну <...>, который умер <дата>, его родственником и наследником он не является, поэтому при вступлении его наследников в наследство он лишится жилья. Жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жильем, на которое, по мнению Ягодарова К.В., он имеет право, от своих прав на это жилое помещения он не отказывался. В совершеннолетнем возрасте он приезжал в квартиру, привозил свои вещи, но проживать в ней не смог, потому что она не пригодна для проживания из-за ветхости и аварийности, достаточных денежных средств, чтобы сделать ремонт и привести ее в пригодное для проживания состояние, у него не имелось. Таким образом, не проживание (отсутствие) в спорной квартире носит вынужденный характер. Он погасил задолженность по оплате коммунальных платежей в полном объеме. Между Ягодаровым К.В. и администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма по пользованию спорным жилым помещением в соответствии со статьями 53-57 Жилищного кодекса РСФСР, так как он после рождения был вселен в квартиру, интересовался сохранностью квартиры, ввез в нее свои вещи, содержал ее, оплачивал коммунальные услуги. Учитывая, что после рождения Ягодаров К.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения, факт изменения его регистрации в <адрес> по месту жительства его опекуна в момент его несовершеннолетнего возраста, когда он сам был не в состоянии защищать свои жилищные права, не свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку такой договор с момента его заключения является бессрочным. Он не отказывался от спорного жилого помещения и намерен был в нем проживать, если бы это было возможно, поскольку оно закреплено за ним как за ребенком-сиротой, он не включен в списки детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением. Фактическая регистрация по месту жительства опекуна, произведенная в период, когда он находился в малолетнем возрасте, не связана с его волеизъявлением, не свидетельствует о расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не лишает его права пользования закрепленным жилым помещением, поэтому, по мнению Ягодарова К.В., он должен быть включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», и обеспечен жилым помещением, пригодным для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ягодаров К.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, полагает его незаконным и просит в данной части отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при отсутствии регистрации в спорном жилом помещении и заключенного между ним и администрацией договора социального найма, отказ в удовлетворении его исковых требований создает правовую неопределенность и может явиться препятствием в получении им жилого помещения по программе переселения из аварийного жилья.

Выслушав объяснения представителя Ягодарова К.В. Громовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда в части отказа Ягодарову К.В. в удовлетворении его требований, представителя муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чагина И.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Ягодаров К.В. при рождении был вселен, зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, по месту проживания и регистрации его матери Ягодаровой К.В.

По семейным обстоятельствам <...> забрала к себе бабушка <...>, которая без регистрации брака состояла в фактических брачных отношениях с <...> и проживала в доме <...> в
<адрес>. Судом установлено, что Ягодаров К.В. с 28 апреля 1988 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

После смерти Ягодаровой Г.И. распоряжением <№> администрации Советского района Республики Марий Эл «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Ягодаровым К.В.» от 28 июня 1996 года Иванов Е.И. был назначен опекуном над несовершеннолетним Ягодаровым К.В.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 1996 года по делу № 2-7264/96 Ягодарова Л.Г. была лишена родительских прав в отношении сына Ягодарова К.В., <дата> рождения, с Ягодаровой Л.Г. были взысканы алименты на содержание Ягодарова К.В., проживающего в <адрес> в размере 1/4 части ее дохода, начиная с 1 августа
1996 года до совершеннолетия Ягодарова К.В.

После лишения Ягодаровой Л.Г. родительских прав Советский районный отдел образования принял меры к защите жилищных прав несовершеннолетнего Ягодарова К.В. и письмом <№> от 10 октября
1996 года обратился в Министерство образования Республики Марий Эл с просьбой выслать акт сохранности жилья.

Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы Республики Марий Эл <№> «О защите жилищных прав несовершеннолетних» от 16 октября 1996 года Отделу по учету, распределению и рациональному использованию жилья, МПБТИ, Марийскому полиграфическо-издательскому комбинату поручено взять на учет жилплощадь <адрес> для защиты жилищных прав несовершеннолетнего Ягодарова К. В. и не разрешать отчуждение жилья без согласия органов опеки и попечительства Советского района и
г. Йошкар-Олы, контроль за исполнением постановления возложен на управление образования.

При обследовании материально-бытовых условий семьи 27 января
1998 года, 30 октября 1998 года, 20 октября 1999 года, в ноябре 2000 года опекуна <...>, комиссией указывалось, что у подопечного имеется жилплощадь по адресу: <адрес>, закрепленная за ним постановлением <№> от 16 октября 1996 года, квартира не приватизирована.

<...> умерла <дата>.

27 марта 2001 года Советский районный отдел образования обратился в Йошкар-Олинское управление образования с просьбой выслать акт проверки наличия и сохранности жилого помещения по адресу: <дата>, где прописан сирота Ягодаров К.В., <дата> рождения. 12 апреля 2001 год был составлен акт проверки наличия и сохранности жилого помещения воспитанника Ягодарова К.В., за которым закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

14 октября 2002 года составлен акт проверки наличия и сохранности жилого помещения Ягодарова К.В. по адресу: <адрес>, комиссия отметила, что техническая характеристика квартиры неблагоустроенная, однокомнатная квартира с печным отоплением, с жилой площадью 16,0 кв.м, квартира не приватизирована.

30 марта 2005 года составлен акт проверки наличия и сохранности жилого помещения Ягодарова К.В. по адресу: <адрес>, комиссия отметила, что техническая характеристика квартиры неблагоустроенная, квартира с печным отоплением, жилая площадь
18,9 кв.м, на момент обследования квартира пустует, квартира не приватизирована.

Жилой дом в <адрес>, где в настоящее время проживает
Ягодаров К.В., принадлежал его опекуну <...>, который умер
<дата>. Ягодаров К.В. родственником <...> не является, в связи с чем не является его законным наследником. Другого жилого помещения Ягодаров К.В. в собственности или в пользовании не имеет.

В июне 2015 году по заказу Ягодарова К.В. был изготовлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, после составления нового технического паспорта произошла перенумерация, квартира <№> перенумерована в квартиру <№>.

Спорное жилое помещение по адресу: г<адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

При указанных фактических обстоятельствах и приведенном выше правовом регулировании, учитывая, что выезд Ягодарова К.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер и в последующем был обусловлен невозможностью проживания в спорном жилом помещении по причине его ветхого состояния, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска муниципального образования «Город Йошкар-Ола» является правильным.

Доводы апелляционной жалобы муниципального образования «Город Йошкар-Ола», сводящиеся к тому, что Ягодаров К.В. длительное время в спорной квартире не проживает, с момента достижения совершеннолетия и до признания многоквартирного дома аварийным мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в данном случае непроживание Ягодарова К.В. в спорном жилом помещении связано с объективными причинами, не зависящими от него и после достижения им совершеннолетия обоснованы ветхостью и аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем.

Доказательств, подтверждающих добровольность выезда
Ягодарова К.В. на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на данное жилое помещение, истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что администрация муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, что для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, были созданы надлежащие условия, отвечающие требованиям, к ним предъявляемым. В такой ситуации суд первой инстанции применительно к положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно расценил непроживание ответчика в жилом помещении указанного выше жилого дома как вынужденное отсутствие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильность сделанных судом выводов, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств, для чего судебная коллегия не находит оснований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ягодарова К.В. судебная коллегия отмечает следующее.

Как правильно указано в решении суда, судом при рассмотрении дела установлено, что у Ягодарова К.В. на законных основаниях возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он был вселен в данное жилое помещение в установленном законом порядке своей матерью в несовершеннолетнем возрасте, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования о признании Ягодарова К.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением судом отклонены, в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимости в дополнительном признании за Ягодаровым К.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указание в жалобе Ягодарова К.В. на возможное возникновение в будущем препятствий в получении им жилого помещения по программе переселения из аварийного жилищного фонда основано на предположениях.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Ягодарова Константина Вячеславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Е.Соснин

Судьи                                Е.М.Протасова

                                    О.В.Клюкина