Решение по делу № 33-455/2023 (33-7928/2022;) от 22.12.2022

Председательствующий Чукреева Е.Н.     дело № 33-455/2023 (2-5700/2014)

55RS0002-01-2014-008504-40

Апелляционное определение

город Омск    25 января 2023 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Байрамовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Икрянникова Е. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 ноября 2022 года о выдаче ООО «Экспресс-Кредит» дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5700/2014, возбуждённому по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Икрянникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и восстановлении срока для его предъявления,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в его обоснование, что Куйбышевский районный суд города Омска 18 сентября 2014 года принял решение по делу № 2-5700/2014 о взыскании с Икрянникова Е.В. в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору, на основании которого выдал истцу исполнительный лист, направленный в дальнейшем в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Решение суда не исполнено, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником банка. Предпринятые взыскателем меры по розыску исполнительного документа результата не дали. Поскольку исполнительный лист утерян, ООО «Экспресс-Кредит» просило выдать дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

При рассмотрении судом указанного заявления, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, поэтому ООО «Экспресс-Кредит» просило суд восстановить данный срок.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Определением суда ООО «Экспресс-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа, выданного по настоящему делу, восстановлен пропущенный срок для его предъявления к исполнению.

Икрянников Е.В. с определением суда не согласился, подал на него частную жалобу, указав, что ООО «Экспресс-Кредит» выявило отсутствие исполнительного документа спустя 3,5 года с момента получения права требования, что является нарушением бухгалтерской и финансовой отчётности ООО «Экспресс-кредит» и даёт основания усомниться в их добросовестности, а также законности представленных документов. Кроме того, из <...> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось ООО «Управляющая компания «Траст», которое взыскателем либо доверенным лицом взыскателя не является. Следовательно, обозначенный срок продолжал течь и <...> превысил установленные законом три года для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 18 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 03 декабря 2014 года, с Икрянникова Е.В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 26 декабря 2012 года по состоянию на 04 июля 2014 года в сумме 270 695,34 рубля, из которых: основной долг в сумме 218 703,50 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2012 года по 04 июля 2014 года в сумме 29 591,84 рубля, плата за пропуск платежей за период с 26 декабря 2012 года по 03 июля 2014 года в сумме 22 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880,95 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании приведённого решения суд 24 февраля 2015 года выдал Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) исполнительный лист № <...>, на основании которого 18 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <...> УФССП России по Омской области возбудил в отношении Икрянникова Е.В. исполнительное производство № <...>.

Определением суда от 31 октября 2019 года на основании договора уступки требований № <...>, заключённого 18 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ», организационно-правовая форма которого (ОАО) приведена в соответствие с действующим законодательством, и ООО «Экспресс-Кредит», произведена замена выбывшего взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в установленном поименованным заочным решением суда правоотношении по его иску к Икрянникову Е.В. на ООО «Экспресс-Кредит».

11 мая 2022 года ООО «Экспресс-Кредит» направило в Куйбышевский районный суд города Омска заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по настоящему делу, указав на то, что исполнительный документ у него, а также в службе судебных приставов отсутствует, исполнительное производство по нему в настоящее время не ведётся, его местонахождения не установлено.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство № <...>, возбуждённое по заявлению Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании исполнительного листа № <...>, выданного по заочному решению Куйбышевского районного суда города Омска, принятому по настоящему делу, окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 99,36 рублей.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) сообщил суду, что исполнительный документ по настоящему делу был предъявлен в отдел судебных приставов исполнителей по <...> УФССП России по Омской области, по нему 01 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № <...>, которое было окончено 16 декабря 2017 года. При повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа 18 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № <...>, текущее состояние которого неизвестно. Исполнительный лист банк ООО «Экспресс-Кредит» не передавал, информация о возврате исполнительного документа из службы судебных пристав и его местоположении отсутствует.

Частями 1, 2, 4, 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам, могут быть предъявлены к исполнению по общему правилу в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 46, пунктом 3 части 1, частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 названного закона в редакции, действовавшей по состоянию на 31 мая 2019 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращался взыскателю, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель выносил постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копии которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направлялись взыскателю и должнику.

С 20 июня 2022 года в указанном случае взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 поименованного закона в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. По новой редакции данной нормы права – в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 поименованного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 данного кодекса.

Как было указано выше, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 054036304, выданного по настоящему делу, 11 мая 2022 года, а исполнительное производство № <...>, возбуждённое на его основании, окончено по подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён взыскателю Национальный банк «Траст» (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 года. Таким образом, взыскатель подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (до 01 июня 2022 года). Основания для отказа в его выдаче у суда при изложенных обстоятельствах и в соответствии с приведёнными нормами права отсутствовали.

Между тем, в том числе по причине необходимости направления судом запросов при рассмотрении обозначенного заявления ООО «Экспресс-Кредит», извещения сторон, в частности, ответчика, проживающего в Самарской области, данное заявление было рассмотрено судом 01 ноября 2022 года, что находится за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу поступило в суд 16 мая 2022 года. При соблюдении судом установленных законом процессуальных сроков взыскатель имел возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (до 01 июня 2022 года). С вынесением судом соответствующего определения 01 ноября 2022 года данная возможность взыскателем утрачена, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «Экспресс-Кредит» по уважительной причине.

Поэтому суд первой инстанции правильно на основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановил ООО «Экспресс-Кредит» срок по его заявлению от 03 октября 2022 года для предъявления исполнительного листа, выданного по настоящему делу, к исполнению.

Приведённые выше доводы частной жалобы Икрянникова Е.В. противоречат перечисленным нормам права, а потому отклоняются.

Суждения ответчика о нарушении ООО «Экспресс-Кредит» порядка ведения бухгалтерского учёта к предмету рассматриваемого вопроса не относятся, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ошибочное указание наименования взыскателя на 3 и 4 листах обжалуемого определения (ООО «Управляющая компания Траст» вместо ООО «Экспресс-Кредит»), вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является опиской, не влияющей на существо судебного постановления. При этом данная описка, как следует из материалов дела, была исправлена определением судьи от 25 ноября 2022 года.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>