Решение от 26.12.2016 по делу № 2-2281/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гишиварова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2016 по иску

Дюсметова Марата Рафгатовича к Бабакишиеву Атешу Гусейхан оглы о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дюсметов М.Р. обратился в суд с иском к Бабакишиеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат долга за период 235 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 914 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> революции, 57 в городе Серове. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику сумму 1 240 000 рублей, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в содержание договора включено условие о передаче в залог жилого дома, площадью 39 кв.м. и земельного участка, площадью 870 кв.м., расположенные по <адрес> революции, 57, принадлежащие ответчику. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. С учетом уточненных требований просит взыскать задолженность в общей сумме 4 182 970 руб. и обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости, с установлением начальной продажной цены равной кадастровой стоимости в сумме 1 090 431 руб. 51 коп.

Истец Дюсметов М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель в суде исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений направляемых заказными письмами отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Дополнительно судом был извещен представитель ответчика Силантьев М.Н., которому на основании нотариальной доверенности предоставлены полномочия по представлению интересов Бабакишиева А.Г. во всех судах общей юрисдикции и иных государственных органах.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Бабакишиев А.Г. получил от Дюсметова М.Р. денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, о чем свидетельствует расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными средствами не начисляются (п.1.3 договора). В случае несвоевременного возврата займа, п.5.1 установлены штрафные санкции в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по займу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как заимодавец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором. Заемщик Бабакишиев А.Г. нарушил взятые на себя обязательства по договору займа перед Дюсметовым М.Р., не произвел возврат основного долга. Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, основанные на договоре займа, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Условиями договора п. 5.1. установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы долга, начисление штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, за неисполнение обязательства. С учетом пределов заявленных требований о взыскании штрафных санкций за 235 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 2 914 000 рублей. Арифметически правильные истца ответной стороной не опровергнуты, собственные расчеты не представлены, ходатайств о снижении в связи с завышенным размером не заявлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Как следует из п. 4.2.1. договора займа, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – жилой дом под литером А с надворными постройками, площадью 39,8 кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под жилой дом индивидуальной застройки, площадью 870 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор не содержит указаний на иные существенные условия, согласование которых в договоре необходимо в силу прямого указания закона, а именно: оценка предметов ипотеки. Поскольку договор ипотеки не содержит в себе все существенные условия договора, предусмотренные законом, в связи с чем, данный смешанный договор в части ипотеки жилого дома и земельного участка является незаключенным, и как следствие, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут. Вместе с тем, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации. В данном случает сторонами договор займа с условием об ипотеке государственную регистрацию прав залогодателя не проходил.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлин в размере 28 970 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 1 240 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 2 914 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 28 970 ░░░░░░, ░░░░░ 4 182 970 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░