Решение по делу № 2-731/2018 от 13.06.2018

Гр. дело №2-731/087-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                         <адрес>

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истца Тюрина Владимира Леонидовича, ответчика Головенкова Евгения Владимировича,

при секретаре Лапшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Владимира Леонидовича к Головенкову Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Владимир Леонидович обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Головенкову Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг <данные изъяты> рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в форме долговой расписки. В договорный срок ответчик сумму не возвратил, деньги возвращать отказывается. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим в силу закона. Претензионного порядка договором займа не предусмотрено. Проценты по договору не предусмотрены, в связи с чем, просит суд взыскать проценты в соответствии с законом. На момент рассмотрения дела по существу общая сумма задолженности ответчика увеличилась и составляет <данные изъяты> руб., из них – <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> руб. проценты, в соответствии с приведенным расчетом. Просит суд взыскать с ответчика Головенкова Е.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., также взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб., и затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Истец Тюрин В.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Головенков Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из объяснений истца и представленной им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в простой письменной форме ответчиком Головенковым Евгением Владимировичем, последний взял в долг у Тюрина Владимира Леонидовича деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Истец представил в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ - расписку.

Данная расписка была составлена Головенковым Е.В., подпись которого имеется в вышеуказанной расписке. Однако, после получения суммы займа ответчик, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного распиской), обязательств не выполнил в полном объеме.

Принимая во внимание оформление спорного договора займа путем подписания ответчиком документа, поименованного «распиской», учитывая согласованные сторонами условия договора о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу, полученных от него денежных средств в установленные договором, сроки, суд приходит к выводу о том, что, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт заключения сторонами именно договора займа (ст. ст.807, 808 ГК РФ). Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок возврата заемных средств по договору уже наступил, то сумма долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик Головенков Е.В. обязан возвратить займодавцу Тюрину В.Л. полученную сумму займа, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, от погашения суммы долга уклоняется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Тюрина В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Данные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

Положения ГК РФ о договоре займа также не предусматривают обязанности заимодавца - физического лица обращаться с досудебной претензией к заемщику - физическому лицу.

Поскольку сторонами не оспаривается, что в установленный распиской срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, суд полагает обоснованным взыскать проценты за пользование денежными средствами. Суд также полагает, что сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного Головенковым Е.В. обязательства, произведенный истцом расчет суммы процентов за нарушение обязательства по возврату долга, суд признает правильным.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежит взысканию с Головенкова Е.В. в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченная Тюриным В.Л. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюрина Владимира Леонидовича к Головенкову Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Головенкова Евгения Владимировича в пользу Тюрина Владимира Леонидовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать с Головенкова Евгения Владимировича в пользу Тюрина Владимира Леонидовича <данные изъяты>

Взыскать с Головенкова Евгения Владимировича в пользу Тюрина Владимира Леонидовича сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения судом.

            Председательствующий: