Решение по делу № 2-10563/2022 от 27.06.2022

Копия                      № 2-10563/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-008845-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Андреевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 173 688,24 руб. Требования мотивированы тем, что 21.03.2014 года между ОАО «Банк Западный» и Андреевой Г.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 72 483,22 руб. на срок по 21.03.2017 года под 26% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173 688,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 483,22 руб., просроченные проценты – 101 205,02 руб. 08.05.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года в размере 173 688,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 483,22 руб., просроченные проценты – 101 205,02 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4 673,76 руб.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Андреева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2014 ОАО «Банк Западный» и Андреевой Г.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 72 483,22 руб. на срок по 21.03.2017 года под 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 30.04.2020 года образовалась задолженность в размере 153 964,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 483,22 руб., просроченные проценты – 81 481,62 руб.

08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) №№ по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №9 (Протокол № от 24.04.2020г.), проводимы в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» №3 от 11.01.2020 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 323 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Красноярский край, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (40 508 799,38 руб.).Права требования к Должнику, указанные в п.1.1 Договора (далее – Права требования) перечислены в Приложении№1 к Договору (п.1.2).

Права требования к Должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п.1.3).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №№ ОАО «Банк Западный» передал истцу права требования по кредитному договору № №, заключенному с Андреевой Г.Н. 21.03.2014 года.

Истец известил Андрееву Г.Н. о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № от 21.03.2014 года, при этом указал новые реквизиты для погашения кредитной задолженности.

Данное уведомление ООО «Нэйва» ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2022 года составляет 173 688,24 руб., из которых: основной долг – 72 483,22 руб., проценты – 101 205,02 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Андреевой Г.Н. суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 173 688,24 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последней обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу в размере 173 688,24 руб., из которых: основной долг – 72 483,22 руб., проценты – 101 205,02 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту исходя из суммы основного долга в размере 72 483,22 руб. по ставке 26% годовых, начиная с 18.05.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, с Андреевой Г.Н. за период с 18.05.2022 года (следующий день за днем, по который истцом произведен расчет задолженности) по 20.10.2022 года (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 8 002,94руб., исходя из следующего расчета: 72 483,22 руб. (сумма основного долга)*26% (процентная ставка по кредитному договору)*155 дней (количество дней просрочки) /365. Начиная с 18.10.2022 года указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда из расчета 26% годовых на сумму основного долга 72 483,22 руб., установленную на дату принятия решения суда.

Также, суд считает необходимым взыскать с Андреевой Г.Н. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в размере 4 673,76 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Андреевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Галины Николаевны (паспорт: №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 21.03.2014 года в размере 181 691,18 руб., в том числе: основной долг – 72 483,22 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 17.05.2022г. в размере 101 205,02 руб., за период с 18.05.2022 года по 20.10.2022 года в размере 8 002,94 руб., а начиная с 21.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 26% годовых на сумму основного долга 72 483,22 руб., установленную на дату принятия решения, возврат государственной пошлины – 4 673,76 руб., а всего 186 364,94руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха