Решение по делу № 2-4393/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-4393/24

11RS0005-01-2024-006563-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Волковой Г.Н. к администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Волкова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., в обоснование иска указав, что покойный муж истицы – В...А.А. построил данный гараж в 1990 году. Со ссылкой на положения законодательства о приобретательной давности, заявлено требование о признании права собственности на гараж.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета отведён земельный участок площадью три гектара, для строительства частных хозяйственных построек. Размер участка застройки при этом, не должен превышать 5 х 3 м. Свидетельство о правах на земельный участок, не выдавалось, во всяком случае, материалы дела не содержат такового документа.

В 1990 году В...А.А. построил на земельном участке гараж с подвалом. В мае 2024 года проведена его техническая инвентаризация, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (действовавшие на момент землеотвода) решение исполнительного комитета поселкового Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землёй была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права В...А.А. на земельный участок, прямо указанных в абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, истицей в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не может сделать категоричного вывода о том, что земельный участок был оккупирован В...А.А.., поскольку землеотвод проведён вполне легально, полномочным лицом – исполнительным комитетом

В силу п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего по состоянию на дату вступления в силу первой части ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 16 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Действие ст. 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок приобретательной давности истёк в 2008 году (1990 год + 15 лет + 3 года срока исковой давности).

Однако В...А.А. умер <...> г., о чём территориальным отделом ЗАГС Княжпогостского района Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись о смерти от <...> г.

Согласно информационной базе данных Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственного дела после смерти В...А.А. не заводилось

Истица к числу наследников по завещанию не относится, во всяком случае, доказательств этому она не представила.

К числу наследников по закону она также не относится, поскольку <...> г. брак между ней и покойным, заключённый <...> г., был прекращён.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст. 34 и ст. 35 Семейного кодекса РФ).

По правилам п. 1, абз. 4 ст. 256 и ст. 1150 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Таким образом, истица, несмотря на отсутствие права получить гараж по наследству, имеет право на 1/2 доли гаража, как бывшая супруга В...А.А., т.к. гараж поступил в их законное владение с покойным во время брака, и доказательств того, что гараж построен В...А.А. на личные средства, материалы дела не содержат.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем случае истица и В...А.А. получили гараж в совместную собственность, которая по смерти В...А.А.. трансформировалась в долевую.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В этой связи, в силу прямого указания закона собственником второй доли гаража стал муниципалитет – муниципальный округ «Ухта», в лице администрации.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что он не претендует на спорное имущество, судом отклоняются, т.к. муниципалитет не имеет права отказаться от выморочного имущества.

Учитывая изложенное, требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению лишь частично, в размере 1/2 доли гаража.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – 2000 руб. (4000 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Г.Н. удовлетворить частично.

Признать за Волковой Г.Н. право собственности на 1/2 доли объекта недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью 54,8 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» в пользу Волковой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.