Решение по делу № 2-8938/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-8938/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

    при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 ноября 2015 года дело по иску Обухова Е.В. к ОАО «Коми тепловая компания» об обязании выплатить ущерб в виде недополученной заработной платы с ** ** **. по ** ** **.

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» об обязании выплатить ущерб в виде недополученной заработной платы с ** ** **. по ** ** **. в сумме ....

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что расчет недополученной заработной платы им произведен из расчета ... часов в неделю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзывах.

Представитель Госинспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Обухов Е.В. состоит в трудовых отношения с ОАО «Коми тепловая компания» с ** ** **. в должности начальника отдела информационных технологий.

** ** **. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с ** ** **. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Приказом №... от ** ** **. Обухову Е.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ** ** **. по ** ** **.

** ** **. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором на основании ч.3 ст.256 ТК РФ просил считать приступившим к работе с ** ** **. на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуск по уходу за ребенком до достижения и возраста трех лет. Просил установить ему следующий режим работы:

- пятидневную рабочую неделю: рабочие дни – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, выходные дни – суббота, воскресенье;

- продолжительность рабочей недели 39 часов;

- продолжительность рабочего дня в понедельник, вторник, среду и четверг 8 часов 15 минут; время начала работы – 8ч. 00мин., время окончания работы – 17ч. 15мин.;

- продолжительность рабочего дня в пятницу – 6 часов: время начала работы – 8ч. 00мин., время окончания работы – 15ч. 00мин.;

- перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 12ч. 00мин. до 13ч. 00мин.

В соответствии с пунктом 2 Приказа №...-лс ** ** **. Обухову Е.В. был установлен с ** ** **. следующим режим работы:

понедельник – пятница:

- начало рабочего дня – 08.00час., окончание рабочего дня – 09.00 час.

Работодателем был подготовлено дополнительное соглашение от ** ** **. к трудовому договору от ** ** **. №..., в соответствии с которым, работнику был установлен неполный рабочий день: понедельник – пятница – с .... Указанное дополнительное соглашение Обухов Е.В. подписал ** ** **.

Приказом №... от ** ** **. на основании личного заявления Обухова Е.В. от ** ** **. отменено действие приказа от ** ** **. №... с ** ** **

Дополнительным соглашением от ** ** **. к трудовом договору расторгнуто дополнительное соглашение от ** ** **. к трудовому договору от ** ** **. №... с ** ** **

Обуховым Е.В. в судебном порядке был оспорен приказ от ** ** **. № №...

Решением ... суда от ** ** ** признан пункт 2 приказа ОАО «Коми тепловая компания» от ** ** **. №... об установлении Обухову Е.В. режима работы с ** ** **. с ... час. до .... с понедельника по пятницу незаконным, дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** №..., заключенное ** ** **. между ОАО «ТК» и Обуховым Г.В., признано незаконным.

... определением ... по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **. решение ... суда от ** ** **. оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в своем определении указал со ссылкой на Положение о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, что работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и приступивший к исполнению обязанностей на условиях неполного рабочего времени, имеет право выбирать удобное время рабочего дня в смене, а работодателю надлежит учитывать его пожелания и установить режим труда с неполным рабочим днем не менее 4 часов и рабочей недели –не менее 20-24 часов соответственно при 5- и 6-дневной режиме. Учитывая, что работодателем Обухову Е.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, установление в рассматриваемом случае рабочего дня 1 час и рабочей недели 5 часов при отсутствии согласия работника на такой режим работы противоречит действующему трудовому законодательству и нарушает права работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и приступившего к работе на условиях неполного рабочего времени.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу изложенного обстоятельства указанные выше, установленные решением ... суда от ** ** **. и определением ... Республики Коми от ** ** ** года являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственность работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении режима рабочего времени, указанного в приказе от ** ** ** №... и дополнительном соглашении к трудовому договору от ** ** **., которые судом были признаны незаконными, суд считает, что ответчик незаконно лишил работника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком и приступившего к работе на условиях неполного рабочего времени, возможности трудиться. В связи с чем, требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** **. по ** ** **. являются обоснованными. Наряду с этим оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате недополученной заработной платы из расчета 39 часов в неделю, суд не находит оснований, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении режима рабочего времени в указанном количестве.

В соответствии с п.8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 № 111/8-51, указано, что при установлении режимов труда с неполным рабочим временем, продолжительность рабочего дня (смены), как правило, не должна быть менее 4 часов и рабочей недели не менее 20-24 часов соответственно при 5-6-дневной неделе. В зависимости от конкретных производственных условий может быть установлена иная продолжительность рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать недополученную заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **. из расчета рабочей недели 20 часов.

Доводы представителя ответчика на то, что указанное выше Положение направлено именно в защиту материнства, вследствие чего, оно не может использоваться при регулировании трудовых отношений по установлению режима неполного рабочего времени для отцов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ в определенных случаях при наличии волеизъявления работника работодатель обязан установить ему неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Такая обязанность исходя из совокупности положений части 1 ст. 93 и статьи 256 Трудового кодекса РФ возникает у работодателя в случае, если с заявлением об установлении неполного рабочего времени обращается, в том числе, женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отец ребенка, бабушка, дед, другой родственник или опекун, фактически осуществляющий уход за ребенком и желающий работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия.

Как следует из представленного ответчиком расчета, заработная плата Обухова Е.В. за период с ** ** **. по ** ** **. из расчета 4 часа в день и рабочей недели ... часов составляет .... За спорный период времени истец получил заработную плату в размере .... Указанные расчеты истец не оспаривал, судом они проверены и полагает их верными.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать с пользу истца недополученную заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **. в сумме ...

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, следует взыскать госпошлину с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Обухова Е.В. недополученную заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **. в сумме ...

Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова