Решение по делу № 2-928/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-928/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                  г. Вилючинск

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     С.В. Баздникиной,

при секретаре            С.И. Дашдамировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Мыльникову А. Г. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк)     предъявил иск к Мыльникову А.Г. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Мыльниковым А.Г. через устройство самообслуживания было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с лимитом в размере 110000 рублей, а клиент выплачивает банку проценты в размере 25 % годовых.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения при просрочке платежа Банк блокирует пластиковую карту ответчика и устанавливает повышенную ставку в размере 73% на сумму просроченной задолженности, которая включает в себя процентную ставку за пользование кредитом в размере 25% и неустойку 48% годовых.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил частично, после чего прекратил исполнять свои обязательства по погашению овердрафта, просил суд взыскать с него задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149079 руб. 51 коп., в том числе основной долг 85547 руб. 16 коп., срочные проценты по кредиту в размере 26894 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 36637 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181 руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мыльников А.Г. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на основании ст.ст.333, 404 ГК РФ просил снизить сумму неустойки в связи с его тяжелым материальным положением и бездействием истца по не принятию разумных мер к уменьшению убытков.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № № об открытии и обслуживании карт - счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику карт - счет и предоставил ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона», в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Мыльниковым А.Г. оферты Банка на изложенных в ней условиях между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 18493108, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по кредитованию счета (овердрафт) ответчика, при проведении ответчиком операций с использованием пластиковой «Золотая корона» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 110000 рублей. Размер процентов, начисляемых на срочную задолженность по условиям дополнительного соглашения составляет 25% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования овердрафтом – не позднее даты окончания срока кредитования. Клиент обязан не менее чем за 5 дней до окончания срока кредитования вернуть с карты на банковский счет денежную сумму, достаточную для погашения овердрафта, начисленных процентов и банковских комиссий. В случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (л.д.14).

Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по счету, копией чека и не оспаривается ответчиком (л.д.13, 15-22).

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85547 руб. 16 коп., по срочным процентам 26894 руб. 68 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.6-8, 15-22).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 85547 руб. 16 коп. и процентов срочных по кредиту («овердрафту») в размере 26894 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по овердрафту, и опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность в размере 36637 руб. 67 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла, придаваемого понятию неустойка гражданским законодательством, она носит, прежде всего, компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, вместе с тем не должна служить средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как следует из дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк устанавливает повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновении просроченной ссудной задолженности и на все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ставка в размере 73% включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами в размере 25 %, а также неустойку в размере 48%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, в связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мыльникову А.Г. начислена неустойка в размере 36637 руб. 67 коп. (оборот л.д.8).

Учитывая, что процент неустойки практически в два раза превышает проценты по овердрафту за пользование кредитом, принимая во внимание длительность не обращения истца за защитой своего нарушенного права и начисление в связи с этим неустойки за период около полутора лет, суд, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании части 1 ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы срочных процентов по кредиту 26894 руб. 68 коп., которая, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Мыльникову А. Г. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Мыльникова А. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № № в размере 139336 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере 85547 руб. 16 коп., проценты срочные по кредиту («овердрафту») в размере 26894 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойку) в размере 26894 руб. 68 коп.

Взыскать с Мыльникова А. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп.

    В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) о взыскании с Мыльникова А. Г. процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки) в размере 9742 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        С.В. Баздникина