Решение по делу № 2-2614/2020 (2-11791/2019;) от 24.10.2019

Гражданское дело 2-2614/2020

Санкт - Петербург, 18 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» к Загорской Валентине Францевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» обратилось в суд с иском к Загорской В.Ф. о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1909 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 18.07.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого определена сторонами в размере 350000 рублей. Истец частично исполнил работы по указанному договору, в то время как ответчиком обязательства по оплате договора не исполнены. Объем предоставленных услуг по договору, по мнению истца, составил сумму в размере 100000 рублей. 24.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении условий договора с приложенным исковым заявлением о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5, исковым заявлением об определении места жительства детей, актом выполненных работ от 23.07.2019. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и уведомил истца путем направления отказа по почте, которое было получено представителем истца 22.08.2019. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате договора об оказании услуг в части выполненных работ.

Представители истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Ответчик Загорская В.Ф. в суд не явилась, направила своего представителя Чубурова Э.Э., действующего на основании доверенности, который, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось: оказание юридической помощи в виде проведения юридических консультаций, изучение и правовой анализ документов, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о расторжении брака и разделу имущества между ФИО4 и ФИО5, составление искового заявление и представление интересов в суд первой инстанции по исковому заявлению об определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка общения с несовершеннолетними детьми, составление всех необходимых документов, ходатайств для суда, а также выездов юристов и иные органы для разрешения споров.

Согласно п. 3 договора размер вознаграждения за оказанные услуги установлен в сумме 350000 рублей. Порядок выплат: 150000 рублей – 19.07.2019, 200000 рублей – до 15.08.2019.

В качестве доказательства фактически исполненных работ по договору истцом представлены: исковое заявление о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5, исковое заявление об определении места жительства детей, которые направлены в адрес Загорской В.Ф. посредством почтового отправления 24.07.2019 и 15.08.2019.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договором предусмотрена оплата договора об оказании юридической помощи в конкретную дату - 19.07.2019, а не в какой-либо период до определенной даты.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, 19.07.2019 Загорская В.Ф. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора об оказании юридической помощи от 18.07.2019 в одностороннем порядке, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с печатью ФГУП «Почта России».

Довод истца о том, что о расторжении договора в одностороннем порядке он не был уведомлен надлежащим образом, судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Из представленного к материалам дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции усматривается, что уведомление о расторжении Загорской В.Ф. договора об оказании юридической помощи от 18.07.2019 было получено представителем истца 22.08.2019.

При этом, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Являясь юридическим лицом, истец несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции. Таким образом, не получение ранее 22.08.2019 уведомления о расторжении договора является ответственностью истца.

Кроме того, уведомление об исполнении договора и исковые заявления были направлены истцом в адрес ответчика 24.07.2019 и 15.08.2019 уже после расторжения Загорской В.Ф. договора об оказании юридической помощи.

В этой связи суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что денежные средства в счет оказания услуг Загорской В.Ф. оплачены не были, ответчик отказалась от исполнения договора 19.07.2019, до внесения платежа по договору согласно п. 3.2 договора, о чем уведомила истца, направив уведомление, при этом право на односторонний отказ от исполнения такого договора предоставлено заказчику (потребителю) законом, а истцом не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств на истребуемую истцом сумму в размере 100000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 18.07.2019, равно как не представлено информации о несении фактически понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями от основного о взыскании задолженности в удовлетворении которых отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» к Загорской Валентине Францевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи - отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

23 марта 2020 дата изготовления мотивированного решения.

Судья А.Г Малиновская.