Решение по делу № 2-852/2018 от 13.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя ответчика Куликова Д. М. по доверенности Галеева Р.Я.,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куликову Д. М. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Куликову Д. М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный <адрес>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Куликов Д. М. не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Куликова Д. М. по доверенности Галеев Р.Я. ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 5.1 Постановления). Решение суда обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо принудительное обращение взыскания, либо проведение открытого аукциона, само же решение как таковое не влечет перехода прав на заложенную недвижимость (п. 5.3 Постановления).

Как видно из дела, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. При этом требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в рассматриваемом случае связано с обязательствами сторон, не носит виндикационного либо негаторного характера, не направлено на оспаривание права собственности в отношении недвижимого имущества, не связано с правом пользования им.

Данный иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанную недвижимость, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

Ответчик Куликов Д. М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д ел и л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куликову Д. М. об обращении взыскания на земельный участок передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: