Решение по делу № 1-74/2018 от 30.10.2017

Дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

защитников-адвокатов Титова А.В., Мисина И.А.,

подсудимого Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Олейников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Олейников В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в первом подъезде <адрес>, подобрал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,36 г. Указанное наркотическое средство Олейников В.В. незаконно хранил при себе в нагрудном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в отдел полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 55. При проведении личного досмотра Олейникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в нагрудном кармане надетой на нем кожаной куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,36 г. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое Олейников В.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,36 г. является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Олейников В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив факт обнаружения у него наркотического средства, но не согласившись с весом изъятого, и суду пояснил следующее.

В день событий ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. он приехал к своей знакомой М.И.А. к ее больному ребенку, которого он периодически навещал, привез фрукты. Они посидели, попили чай. Около 17:00 час. ему и М.И.А. нужно было уходить, они оделись и начали спускаться вниз по лестнице. Между третьим и вторым этажом в подоконнике он увидел сверток с красной цифрой 85, который представлял из себя свернутую запаянную пленку из-под пачки сигарет. Ирина в этот момент шла сзади на половину лестничной клетки. Они вышли из подъезда, он выходил первым, к нему сразу же подошел сотрудник К.В.А., предъявил свое служебное удостоверение. Ранее они с ним встречались на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. тогда говорил, что ему известно, что на Олейникова возбуждено уголовное дело в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. Он тогда этому не придал значения. В этот момент подошел сзади второй сотрудник А.Г.А. и они начали смотреть его портфель, проверять карманы. Они спросили, есть ли у него с собой наркотические вещества, он ответил, что есть, решил достать и отдать, ему сказали, что не надо, что необходимо ехать в отделение, оформляться, проверить документы. Посадили его и М.И.А. в автомобиль белого цвета «Опель» и доставили в отделение. Подняли на 3 этаж в каб. 305, там уже были молодые люди, как он понял сотрудники полиции, они смеялись, подшучивали, начали проводить личный досмотр. Ему разъяснили его права и обязанности, спросили есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что имеются, готов выдать добровольно. Выдал, положил на стол, сказал, что добровольно выдает, на что ему пояснили, что уже поздно. Ему предложили сотрудничать с полицией, выдать того, у кого он покупает, на что он пояснил, что не знает таких, это вещество он нашел случайно. Сотрудники его слушать не стали, К.В.А. посмотрел на пакетик и сказал: «Мало», А.Г.А. взял пакетик и вышел, его не было около 15 мин. Когда он зашел, то этот запаянный пакет был распаян, он его показал понятым так, что было видно верхнюю часть пакетика. Они начали его запаковывать, подошли к столу и что-то стали делать, в этот момент он не видел, что происходило, так как они стояли к нему спиной. Запаковали пакет, составили протокол изъятия. Он ознакомился с этим протоколом, они в нем написали, что они изъяли у него, а не то, что он добровольно выдал, он это сказал им, на что ему пояснили, что это не является добровольной выдачей. По его мнению, сотрудники полиции знали, что в подъезде имеется наркотическое вещество. Когда он спустился на улицу, он видел, что сотрудник А.Г.А. стоял напротив подъезда, окна были открытые, а К.В.А. зашел справа. На улице было светло в это время. Окна выходят в сторону подъезда. С той позиции, с которой стоял сотрудник, было видно 2-3 этаж. Когда он вышел из подъезда его не стали досматривать, какие либо процессуальные документы не составлялись. Понятые не участвовали. Когда брал сверток с окна, он предполагал, что там находится наркотическое вещество, так как ранее употреблял наркотики. Он писал письмо в следственный комитет Советского района на внутреннее расследование, на что ему поступил отказ. В следственный комитет он обратился практически сразу, когда было возбуждено уголовное дело, предъявили обвинение. Предмет обращения был в том, что когда изъяли вещество, оно было не такой массы. А.Г.А. выходил с этим свертком, он не знает, что он с ним делал. Олейникову не понятно, откуда знали, что в отношении него имеется уголовное дело, почему когда он вышел из подъезда, к нему сразу же подошли, целенаправленно. На бирках он не расписывался. Замечания были, но в протоколе это не указывал. Сверток представлял собой полиэтилен из-под нижней части пачки сигарет, на нем в кружочке было написано 85 красным цветом, упаковано, похоже на конфету и запаяно. Содержимое было размером со спичечную головку. Когда спускался по лестнице, этот сверток он увидел между вторым и третьим этажом, на подоконнике, окошко было приоткрыто. Олейников видел из окна А. и допускает возможность, что и он его видел на улице. Он останавливался, чтобы подобрать пакетик. Когда он брал этот пакетик, было видно, что он припален зажигалкой, потом он его по ходу движения положил, в нагрудный карман. В тот день, когда его задержали, он ничего не употреблял, и М.И.А. тоже. Наркотики он не употреблял 3-4 месяца. Полностью добровольно исключил употребление. На него оказывалось моральное давление, что известно об уголовном деле, просили выдать сбытчиков. Когда ранее употреблял наркотики, приобретал их в интернете, через закладки.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г.А. пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим коллегой К.В.А. они находились на <адрес>, отрабатывали оперативную информацию. Из подъезда выходил молодой человек Олейников, он привлек их внимание тем, что вел себя подозрительно, озирался по сторонам, были резкие движения, внешний вид был свойствен лицу, употребляющему наркотические вещества. Подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился Олейниковым, запаха алкоголя не было, в связи с чем было принято решение о доставлении его в ОП №8 по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ. С ним находилась гражданка, она вела себя адекватно, подозрений не вызывала, находилась в трезвом состоянии. Предложили проехать в отделение, сели в автомобиль, приехали в отдел полиции. Подъезжая к отделу полиции, гражданка уточнила, чем все грозит и долго ли это будет по времени, они пояснили, что это займет продолжительное время, на что она сообщила, что столько ждать не может, ей необходимо домой. С гражданином Олейниковым они проследовали в отдел полиции, составили протокол о доставлении, после чего проследовали на 3 этаж, в кабинет 305, для проведения личного досмотра. В кабинет были приглашены понятые. К.В.А. проводил личный досмотр, перед проведением которого всем были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра К.В.А. задал вопрос Олейникову, имеются ли у него вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что у него ничего такого нет. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в правом нагрудном кармане был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество было продемонстрировано понятым, пакетик был свернут, он его развернул, но не открывал, после чего данный пакетик был упакован в файл, обвязан нитью с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. К.В.А. задал вопрос Олейникову, что это за вещество, на что тот пояснил, что это наркотическое вещество <данные изъяты> которое он нашел в первом подъезде дома, возле которого они его задержали. Хранил без цели сбыта, для личного употребления, так как ранее употреблял наркотики. Были произведены смывы с ладоней рук Олейникова, с правой и левой руки, с контрольным образцом, и все это было упаковано по отдельности аналогичным способом. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Олейников В.В. отказался добровольно, в присутствии понятых, пояснив, что он недавно употреблял наркотические вещества. В акте расписались понятые и Олейников. При доставлении в отдел полиции Олейников не оказывал сопротивление. Какое-либо физическое или психологическое давление на Олейникова не оказывалось, спецсредства не применялись. Олейникова доставляли в отдел полиции на личном автомобиле. С того момента, когда Олейников вышел из подъезда и до того момента, как он был доставлен в отдел полиции, прошло не больше 40 мин. Они прошли в дежурную часть, составили протокол о доставлении, после чего направились в каб. 305. Приглашал понятых для проведения личного досмотра он. Они были приглашены с улицы, недалеко от отдела полиции. Участвующим лицам протокол проведения личного досмотра предоставлялся для ознакомления. Все ознакомились и поставили подписи (т.1 л.д.199-202).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А., работающий оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Г.А. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли мероприятия по выявлению лиц, хранящих и употребляющих наркотические средства. На <адрес> их внимание привлек Олейников, проявляющий признаки опьянения. Подошли, представились, попросили проследовать в отдел для проведения личного досмотра. Были приглашены понятые, проследовали в каб. 305, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен и впоследствии изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего данный сверток был упакован и отправлен на исследование. Личный досмотр проводился им лично. Понятые были приглашены А.Г.А.. В каб. 305 при проведении личного досмотра находился он, А.Г.А., двое понятых и Олейников. Участвующим лицам разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, также Олейникову предлагалось выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что никаких запрещенных веществ нет. После обнаружения пакета Олейников пояснил, что это наркотик <данные изъяты>, который он нашел в подъезде того же дома, из которого выходил, хранил для себя, без цели сбыта для личного употребления. На мед. освидетельствование Олейников не направлялся, так как он отказался, мотивируя тем, что недавно употреблял наркотические вещества. С протоколом личного досмотра им были ознакомлены присутствующие лица. Физическое или психологическое давление на Олейникова не оказывалось. Замечаний к протоколу личного досмотра не было. Изъятый пакет был помещен А.Г.А. в файл и продемонстрирован понятым, из кабинета никто не выходил и не заходил во время проведения личного досмотра. В дальнейшем полиэтиленовый сверток был направлен на исследование (т.1 л.д.202-204).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И.А. суду пояснила, что в конце августа или в ДД.ММ.ГГГГ у нее болел ребенок, к ней пришел Олейников, принес ребенку малину и фрукты, он часто приходил, когда ребенок болел. Они посидели полчаса или час. Потом, спускаясь по лестнице в подъезде, он что-то в створке окна взял и положил в карман, что именно она не знает. Они спустились, вышли на улицу и к ним подошли два человека, предложили проехать в отдел полиции, где установили ее личность, она ушла домой. Что именно Олейников нашел в створке и положил к себе в карман, она не видела, он ей не сказал. Когда они с Олейниковым спустились вниз, около подъезда подошли два человека, у одного из них она поросила сигарету, а другой показал им удостоверение, попросил предоставить документы. У нее документы были в квартире, она предложила подняться и предоставить. Их доставили в отдел полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотиков. Ей не сказали, в связи с чем Олейникова задержали надолго, там их завели в разные кабинеты, установили ее личность и сказали, что она может быть свободна. Раньше она слышала, что Олейников употреблял наркотики <данные изъяты> потом не знает, они долго с ним не виделись, не общались. Ее квартира находится на 5-ом этаже. Этот пакетик был найден между 3 и 2 этажами, они спускались в этот момент и она не может сказать, что Олейников положил к себе в карман. При ней Олейникова на улице не досматривали. Она не может сказать, находился ли Олейников в состоянии наркотического опьянения или нет, но когда он употреблял, у него были дерганные, суетливые движения, у него было не понятное состояние. В ее присутствии в этот день Олейников не употреблял наркотики. Она не сообщала сотрудникам, что у нее в гостях находится Олейников и то, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Машина, на которой их доставили, была легковая, но не патрульная (т.1 л.д.226-228).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.Д. пояснил, что вместе со своим знакомым Г.Д.В. он являлся понятым при личном досмотре подсудимого в ОП №8, куда был приглашен сотрудниками полиции в вечернее время, проходя мимо отдела. Ему были разъяснены его права, подсудимый выкладывал вещи из карманов в присутствии него, второго понятого и двух сотрудников полиции. Был обнаружен сверток, который был упакован в файл, опечатан, поставили свои подписи. Он прочел и подписал протокол личного досмотра. Давление на Олейникова не оказывалось, он сидел спокойно, более никто в кабинет не заходил и не выходил из него (т.1 л.д.228-232).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым Г.Д.В. находился возле дома 55 по пр. Коммунистическому в г.Ростове-на-Дону, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили его и Г.Д.В. принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Он и Г.Д.В. согласились и сотрудники полиции проводили их в отдел полиции №8 в кабинет №305, где находились сотрудники полиции и молодой парень на вид около 25-30 лет. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим процедуру проведения личного досмотра, а ему и втором понятому - их права и обязанности в этом качестве, а затем молодой парень по просьбе сотрудника полиции представился Олейников В.В., у которого, как сказали сотрудники полиции, будет проведен личный досмотр находящейся на нем одежды. Сотрудник полиции задал вопрос Олейникову В.В., имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Олейников В.В. ответил, что не имеет. После этого в присутствии него и второго понятого, в ходе личного досмотра из правого нагрудного кармана надетой на Олейникове В.В. черной кожаной куртки, сотрудник полиции достал прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был в их присутствии упакован в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его и второго понятого, Олейникова В.В. Также сотрудником полиции были произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные диски, которые были в его присутствии упакованы аналогичным способом, как и образец ватного диска. Олейников В.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. На Олейникове В.В. не было никаких телесных повреждений на момент досмотра. После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра Олейникова В.В., который они все также подписали. Затем сотрудник полиции принял у него объяснение по поводу тех событий, свидетелем которых он стал, после чего он ушел домой. В ходе личного досмотра и по его окончанию Олейников В.В. каких-либо замечаний и жалоб не высказывал. Предъявленный ему следователем протокол личного досмотра Олейникова В.В. и есть тот самый протокол, о котором он говорил выше и который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, был им тогда прочитан и удостоверен подписями участвовавших лиц, в том числе и его подписью, поэтому если в настоящее время он и упускает некоторые мелкие детали событий того вечера, то с помощью указанного протокола их можно восстановить в полном объеме (т.1 л.д. 29-31).

Свидетель Б.М.Д. подтвердил суду, что сейчас он многое уже не помнит и поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д.В., также участвующий при проведении личного досмотра в качестве понятого, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.Д. относительно обстоятельств проведения личного досмотра Олейников В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелям Б.М.Д. и Г.Д.В. были предъявлены в судебном заседании протокол личного досмотра Олейникова В.В. (т.1 л.д.10), проведенного с их участием, а также протоколы их допроса (т.1 л.д.29-31, 32-34). Свидетели Б.М.Д. и Г.Д.В. подтвердили достоверность данных документов и свои подписи в них.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие вину Олейникова В.В.:

- протокол личного досмотра Олейникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олейников В.В. одет в черную кожаную куртку, темно-красную кофту с капюшоном с надписью на груди белыми буквами «LOSER», темно-синие джинсы, черные кроссовки. В правом нагрудном кармане, застегивающемся на молнию, его куртки был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Данный прозрачный полимерный сверток был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. С согласия Олейникова В.В. у него с обеих ладоней рук были взяты смывы на ватных дисках, которые упакованы аналогичным способом. Отдельно был упакован чистый ватный диск в качестве контрольного образца (том 1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся 9-и этажный многоквартирный панельный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первом подъезде которого, как пояснил Олейников В.В., на лестничной площадке между 2-3 этажами с оконной петли металлопластикового окна, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, он подобрал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, что со слов Олейникова В.В., являлось наркотическим средством <данные изъяты>, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта, и которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Олейникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-28);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,36 г., изъятое у Олейникова В.В., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,34 г, изъятое у Олейников В.В., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества белого цвета, содержащего <данные изъяты>, составляла 1,36 г. На поверхностях двух ватных тампонов (дисков) со смывами с рук Олейников В.В. имеются наслоения, общей постоянной массой 0,003г., содержащие в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхностях контрольного ватного тампона (диска) наслоений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется (том 1 л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: наркотическое вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,32 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой, пустой прозрачный полимерный пакет с бумажной наклейкой, бумажные бирки, использованные при опечатывании, ватный тампон со смывами с правой руки Олейникова В.В., ватный тампон со смывами с левой руки Олейникова В.В., образец ватного тампона (том 1 л.д. 80-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: наркотическое вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,32 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой, пустой прозрачный полимерный пакет с бумажной наклейкой, бумажные бирки, использованные при опечатывании, ватный тампон со смывами с правой руки Олейникова В.В., ватный тампон со смывами с левой руки Олейникова В.В., образен ватного тампона. Приобщенные вещественные доказательства переданы на хранение в камеру хранения ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (том 1 л.д. 85-86, 89).

Указанные вещественные доказательства были осмотрены непосредственно в судебном заседании участниками процесса, и полностью соответствуют протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщению к материалам дела.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основание суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Олейникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Утверждения подсудимого, что при задержании и доставлении его в отдел полиции №8, а также перед проведением личного досмотра на него было оказано давление сотрудниками полиции с целью получения от него сведений о лицах, причастных к обороту наркотиков, признании вины, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и заключением проверки по обращению Олейникова В.В. о неправомерных действиях сотрудников ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Согласно представленному Советским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ростовской области постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону А.Г.А. и К.В.А. по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Доводы защитника Титова А.В. о том, что личный досмотр Олейникова В.В. проведен с нарушением требований закона и не может быть использован в качестве доказательства по делу, суд считает надуманными и не соответствующими материалам дела и доказательствам, полученным в ходе судебного разбирательства.

Личный досмотр Олейникова В.В. в рамках административного задержания проведен в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит как подписи участвующих лиц, так и досматриваемого лица, замечаний и дополнений к нему не поступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся участниками проведения личного досмотра, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает неправдоподобными показания подсудимого, касающиеся его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, в частности несогласием с весом изъятого наркотического вещества, так как они не подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, считает их сделанными с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное и расценивает их как способ его защиты.

Доводы стороны защиты о проведении сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» голословны, ничем объективно не подтверждены и не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не может суд согласиться с доводами стороны защиты о добровольной выдаче Олейниковым В.В. наркотического средства, поскольку согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума №14 от 15.06.2006 г. (п.19), добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Олейникова В.В. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого Олейникова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Олейников В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олейников В.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, рецидива преступлений не образует, но подлежит учету при окончательном определении срока наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Олейникову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера и порядка отбывания наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Олейникову В.В. наказание без дополнительных видов наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Как установлено судом, в период нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, Олейников В.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Олейникову В.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные о личности виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Олейникова В.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Исчисляя Олейникову В.В. срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Согласно протоколу административного задержания Олейников В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д.49-51), постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Олейникову В.В. определить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Олейникову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания Олейникова В.В. и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,32 г., находящееся в полимерном пакете с застежкой, пустой прозрачный полимерный пакет с бумажной наклейкой, бумажные бирки, использованые при опечатывании, ватный тампон со смывами с правой руки Олейникова В.В., ватный тампон со смывами с левой руки Олейникова В.В., образен ватного тампона – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья