Дело № 5-358/2022
УИД 35RS0010-01-2022-000004-39
Протокол № от 01.01.2022
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда, ул. Гоголя, 89 02 января 2022 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
01 января 2022 года в 21 час 10 минут гражданин Морозов С.Ю., находясь по адресу г. Вологда, ул. Чернышевского, у дома № 108, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, находясь в общественном месте распивал алкогольные напитки, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении административного правонарушения не реагировал, пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления личности и составления административного материала отказался.
Тем самым Морозов С.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Морозов С.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, факт правонарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Морозова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова С.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, ксерокопией протокола об административном правонарушении по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 01.01.2022 года в 21 час 10 минут по вышеуказанному адресу в ходе несения службы был выявлен Морозов С.Ю., который в общественном месте распивал спиртные напитки (пиво), на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления личности и составления административного материала отказался, и иными материалами дела в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Морозова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его виновности в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова С.Ю. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Письменные объяснения свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.
Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Морозовым С.Ю. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Морозова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.В. Колодезный
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)
ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000
Счёт получателя: 03100643000000013000, КБК: 18811601191019000140
Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда
Кор. счет 40102810445370000022.