Решение по делу № 33-751/2020 от 16.01.2020

Председательствующий: Дурнева С.Н.

Дело № 33-751/2020

55RS0001-01-2019-002504-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года город Омск

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Чуркиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № 2-2381/2019 (13-1407/2019) по частной жалобе Горевой О. В. на определение Кировского районного суда города Омска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Горевой О. В. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № <...> отказать».

установила:

Горевая О.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № <...>, указав в обоснование, что в решении Кировского районного суда г. Омска от <...> допущена описка (явная арифметическая описка) в указании размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку при расчете взыскиваемого страхового возмещения и неустойки не учтено следующее юридически значимое обстоятельство: доплата в размере 6200 руб. осуществлена <...>, гражданское дело возбуждено <...>, до <...> совокупный размер страховой выплаты составлял 24600 руб., разница после отказа в урегулировании претензии и возбуждения гражданского дела составляла 10700 руб. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно с этой разницы должен рассчитываться штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Полагала, что в 7 абзаце страницы 7 судом допущена описка (явная арифметическая ошибка). Указала, что определение размера штрафа должно производится от суммы 10700 руб., размер штрафа должен составлять 5350 руб. В резолютивную часть решения суда от <...> по делу № <...> должно быть внесено исправление в части взыскания штрафа: вместо «2250 руб. - штраф», должно быть указано «5350 руб. - штраф», также полагала, что должен измениться размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика. Просила исправить допущенную в мотивировочной и резолютивной части решения суда от <...> описку (арифметическую ошибку), указав вместо неверного «2250 руб. - штраф» правильный размер штрафа «5350 руб. - штраф».

Заявитель Горевая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Горевой О.В. по устному ходатайству Кузин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Горевая О.В. просит определение суда первой инстанции отменить, исправить допущенную описку в части взысканного судом штрафа, указывая в обоснование, что гражданское дело по иску Горевой О.В. возбуждено <...>, до <...> совокупный размер страховой выплаты составлял 24600 руб., разница после отказа в урегулировании претензии и до возбуждения дела составляла 10700 руб., именно с данной разницы суду следовало взыскивать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Суд при расчете неустойки учитывал верную сумму в размере 10700 руб., но при расчете штрафа ошибочно принял за основу 4500 руб. Просит устранить описку в решении суда, а именно, вместо «2250 рублей – штраф» должно быть указано «3350 рублей – штраф».

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу указанной нормы права под описками понимаются незначительные и очевидные погрешности в судебном акте, исправление которых не влечет за собой изменение существа принятого судом постановления.

Из материалов дела следует, что <...> Горевая О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, просила, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 6300 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4500 руб., неустойку в размере 19088 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 6250 руб.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования Горевой О.В. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горевой О.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 4500 руб., неустойка в размере 16540 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2250 руб., судебные расходы в размере 2035 руб.

<...> Горевая О.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (явной арифметической ошибки) в решении суда от <...>, указав, что в данном судебном акте судом не учтено, что гражданское дело возбуждено <...>, до <...> совокупный размер страховой выплаты составлял 24600 руб., разница после отказа в урегулировании претензии и до возбуждения дела составляла 10700 руб., полагала, что именно с данной разницы следовало взыскивать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

<...> Горевой О.В. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, указав в обоснование аналогичные доводы, изложенные, как в заявлении об исправлении описки, а также в частной жалобе на оспариваемое определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в указанной части решение суда первой инстанции от <...> изменено в части размера штрафа, со СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу Горевой О.В. взыскан штраф в размере 5350 руб.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, в частности, ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исправление указанной описки фактически влечет изменение решения суда, о наличии описки (арифметической ошибки) не свидетельствует.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда города Омска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Председательствующий: Дурнева С.Н.

Дело № 33-751/2020

55RS0001-01-2019-002504-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

05 февраля 2020 года город Омск

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Чуркиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № 2-2381/2019 (13-1407/2019) по частной жалобе Горевой О. В. на определение Кировского районного суда города Омска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Горевой О. В. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № <...> отказать».

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда города Омска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья