Решение по делу № 2-2553/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/19 по иску Перехода Ивана Владимировича к Мухину Максиму Сергеевичу о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Мухина М.С. денежные средства в размере 87 750 рублей, в том числе задолженность в размере 45 000 рублей, пени в сумме 42 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 833 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.10.2018 г. ответчик взял у истца в долг по двум распискам 45 000 руб., обязуясь возвратить сумму задолженности не позднее 12.10.2018г. В указанный срок ответчик задолженность не вернул, в связи с чем 21.01.2019г. в его адрес была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и пени за период просрочки возврата займа с 13.10.2018 по 15.01.2019г., а всего 87 000 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рюмин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом телеграммой. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2018 г. между Перехода И.В. и Мухиным М.С. был подписан договор займа, согласно которому Перехода И.В. передал Мухину М.С. в долг денежные средства в размере 45 000 рублей до 12.10.2018 года, о чем были составлены соответствующие расписки (л.д.7,8), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства по возврату долга в размере 45 000 рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки взноса заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пеней за период с. 13.10.2018г. по 15.01.2019г. составляет 42 750 рублей (45 000 рублей х 95 дня х 1%) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данные проценты соответствуют условиям договора и подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для снижения судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2 833 рублей, подтверждается квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела распиской и договором об оказании юридических услуг, и подлежит взысканию с ответчика, т.к. является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Перехода И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мухина М. С. в пользу Перехода И. В. денежные средства в размере 87 750 рублей, в том числе задолженность в размере 45 000 рублей, пени в сумме 42 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 833 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья