Решение по делу № 1-556/2024 от 18.10.2024

К делу № 1-556/2024

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                  06 ноября 2024 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре судебного заседания ФИО2

        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

        подсудимого ФИО1

        и его защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение      № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в лесистой местности, расположенной в точке с географическими координатами: <адрес>, <адрес> Республики Адыгея обнаружил 1 (один) куст самостоятельно произросшего наркосодержащего растения конопля, с которого оборвал и высушил листья. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел части наркосодержащих растений - конопля, которые с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в своем домовладении № по <адрес> расположенном в СНТ «Росинка» <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часа 00 минут сотрудниками полиции был проведен обыск по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», <адрес>, в ходе которого в нежилом сарае на одной из полок была обнаружена и изъята металлическая емкость с находящимися в нем сухими частями наркосодержащих растений «конопля», масса которых в высушенном состоянии составила 2,2 грамма, а также на мансарде дома, был обнаружен и изъят фрагмент листа настенных обоев с находящимися в нем сухими частями наркосодержащих растений «конопля», масса которых в высушенном состоянии составила 6,2 грамма. Общая масса наркосодержащих растений «конопля» составила 8,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, до их обнаружения и изъятия.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку ФИО1 умышленно приобрел части наркосодержащего растения «конопля», общей массой 8,4 грамма, которое относится к наркотическим средствам, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до их обнаружения и изъятия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, характеризуется положительно, разведен, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проведении сотрудниками полиции обыска, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, по причине наличия хронического остеомиелита.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа будет чрезмерно мягким и не достигнет целей наказания, к тому же у подсудимого отсутствует постоянный доход, наказание в виде обязательных или исправительных работ в настоящее время будет трудноисполнимо, так как согласно выписному эпикризу у ФИО1 временно утрачена трудоспособность, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

     -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

     -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- бумажная гильза от папиросы, семена растений рода «конопля» (Cannabis) в пакете №1; части наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 8,4 гр. (после проведенной экспертизы №519 от 09.09.2024), в пакете №2; металлическая емкость с рисунками и надписью «ТЕА», укупоренная металлической крышкой со следами коррозии; бумажный сверток, выполненный из фрагмента листа настенных обоев розового цвета в пакете №3 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий             подпись          А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-008618-35

подлинник находится в материалах дела № 1/556-2024

в Майкопском городском суде Республики Адыгея