Решение по делу № 2-2693/2018 от 21.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего
судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семченко Р. А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с позже уточненными требованиями об установлении начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с условиями договора ипотеки, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5156000 рублей путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» расходов, связанные с оплатой услуг на проведение оценки, в размере 20000 рублей;

Представитель истца по доверенности Ерофеев С.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Семченко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, могла своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчик в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Компания Розничного Кредитования» и Семченко Р.А. (залогодатель) был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ. На основании договора ипотеки, залогодатель передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №. Договором ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость была определена в размере 188367,30 долларов США.

ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» заключило с ЗАО «Мосстройэкономбанк» договор цессии № от ДД.ММ.ГГ, в соответствий с которым ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» уступает ЗАО «Мосстройэкономбанк» в полном объеме свои права (требования) к Семченко Р.А. по кредитному договору №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № был удовлетворен иск ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Семченко Р.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Семченко Р.А. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8749383,40 рублей и государственная пошлина в размере 38526 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях исполнения решения суда истцом в 2017 году были получены исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.    

До настоящего времени задолженность на основании вышеуказанного решения суда ответчиком не погашена.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, определенными Письмом от ДД.ММ.ГГ №-АП с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.    

В связи с отсутствием начальной продажной цены заложенного имущества в исполнительном листе исполнение решения суда в части реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не представляется возможным.

Истцом представлен информационно-консультационный отчет № от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, площадь объекта<...> кв.м., кадастровый №, этажность: <...>, адрес: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта исследования составила 6445000 рублей (л.д.133-169). Расходы истца по проведению оценки составили 20000 рублей.

Ответчик информационно-консультационный отчет № от ДД.ММ.ГГ по определению рыночной стоимости квартиры не оспаривал, в связи с чем, суд принимает его за основу, т.к. оно наиболее полно подтверждает рыночную стоимость квартиры, научно обосновано и согласуется с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 80 % от 6445000 рублей и будет 5156000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 20000 рублей.

Суд полагает возвратить ЗАО «Мосстройэкономбанк» из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что по ранее рассмотренному судом делу № по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Семченко Р.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истцом была оплачена госпошлина, которая была взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семченко Р. А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, - удовлетворить.

Установить начальную продажную цену предмета залога квартиры, расположенной по
адресу: <адрес> размере 5156000
рублей.

Взыскать с Семченко Р. А. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк»
расходы по оценке 20000 рублей.

Возвратить ЗАО «Мосстройэкономбанк» из бюджета излишне оплаченную госпошлину
в размере 6000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий
городской суд в месячный срок со дня составления его в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов