Решение по делу № 2-235/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                          Дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский.                                                                                         22 августа 2017 года

            Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

представителя Варченко А.О. - адвоката Кузьмина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко А.О. к Администрации Приморского края, Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании заработной платы с субсидиарных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

     Варченко А.О. обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края, Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании заработной платы с субсидиарных ответчиков, указав, что между Казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» и ним заключен трудовой договор в соответствии с которым он был принят на должность водителя на Кировский участок. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из КППК «Приморское ЛХО» в связи с сокращением штатов предприятия Кировского лесного участка Дальнереченского филиала КППК «Приморское ЛХО». Работодателем в период трудовых отношений неоднократно нарушались трудовые права работника, выразившиеся в несвоевременной выплате ему заработной платы. В связи с чем решением Советского районного суда г. Владивостока №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты заработной платы с КППК «Приморское ЛХО» взыскано <данные изъяты> морального вреда; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ с КППК «Приморское ЛХО» взыскана зарплата, а также моральный <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ с КППК «Приморское ЛХО» взыскана заработная плата <данные изъяты>, а также моральный вред <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ с КППК «Приморское ЛХО» взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, а также моральный сред <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>. Вместе с тем, после направления исполнительных листов для принудительного взыскания присужденных судом денежных средств, взыскание до сих пор не произведено. Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» от 14.11.2002г. № 161 ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ собственниками КППК «Приморское ЛХО» являются: Администрация Приморского края, Департамент Лесного хозяйства Приморского края, Департамент Земельных и имущественных отношений Приморского края. Учитывая, что после предъявления исковых заявлений и после вынесения решений судами от должника КППК «Приморское ЛХО» не получено в разумный срок ответа на предъявленные требования, а также не получено возмещение по предъявленным требованиям в принудительном порядке, и добровольно КППК «Приморское ЛХО» решения судов не исполняет, то возникли основания для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам КППК «Приморское ЛХО». Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по денному делу в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98-100 ГПК РФ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы, присужденные решением Советского районного суда г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> морального вреда; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ заработную плата <данные изъяты>, моральный вред по делу <данные изъяты>, и издержки <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков в его пользу почтовые расходы по отправке требования о выплате задолженности в размере <данные изъяты>, и копировальные расходы на копирование 5 пакетов документов в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Варченко А.О. обратился в Кировский районный суд с дополнением к исковому заявлению об увеличении исковых требований о взыскании с субсидиарных ответчиков Администрации Приморского края, Департамента Лесного хозяйства Приморского края и Департамента Земельных и имущественных отношений Приморского края заработной платы, в котором указал следующее. По решению Советского районного суда г. Владивостока №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты зарплаты с КППК «Приморское ЛХО» взыскано <данные изъяты> морального вреда. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в силу решения суда) по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По решению Советского районного суда г. Владивостока №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты зарплаты с КППК «Приморское ЛХО» взыскано <данные изъяты> морального вреда. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в силу решения суда) по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По решению Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты зарплаты с КППК «Приморское ЛХО» взыскано морального вреда <данные изъяты> и издержки по делу в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в силу решения суда) по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По решению Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты зарплаты с КППК «Приморское ЛХО» взыскано морального вреда <данные изъяты> и издержки по делу в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в силу решения суда) по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По решению Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты зарплаты с КППК «Приморское ЛХО» взыскано морального вреда <данные изъяты> и издержки по делу в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в силу решения суда) по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> также истец просит взыскать с субсидиарных ответчиков проценты за задержку выплаты зарплаты. По решению Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ с КППК «Приморское ЛХО» взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата, в которую возникла обязанность по выплате) по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По решению Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ с КППК «Приморское ЛХО» взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать проценты, на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата, в которую возникла обязанность по выплате) по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. А также проценты, на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата, в которую возникла обязанность по выплате) по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения по настоящему делу, что по расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме этого истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание истец Варченко А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – адвокат Кузьмин К.А. в судебном заседании заявленные истцом требования с учётом уточнений поддержал и дополнительно пояснил, что в решении Арбитражного суда указано, что обращение к приставам расценивается как обращение к должнику. Все основания для взыскания задолженности с субсидиарных ответчиков соблюдены. Расходы на оплату услуг представителя включают в себя его работу по запросу решений суда, направлении запроса приставам о задолженности, подготовка претензии работодателю, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 6(1) Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края» учредителем (собственником имущества) краевых государственных унитарных предприятий и учредителем краевых государственных учреждений, открытых акционерных обществ и иных организаций с участием Приморского края, является Приморский край. От имени Приморского края функции и полномочия учредителя осуществляют Администрация Приморского края, отраслевые органы исполнительной власти Приморского края, уполномоченный орган по управлению имуществом Приморского края. В соответствии со ст. 12 Закона № 99-КЗ, к компетенции Администрации Приморского края в отношении краевых государственных унитарных предприятий относится принятие решения о создании, реорганизации, ликвидации краевых государственных унитарных предприятий; назначение на должности руководителей краевых государственных унитарных предприятий, изменение и прекращение с ними трудовых договоров в соответствии с трудовым законодательством. Иных полномочий учредителя (собственника имущества) в отношении краевых казенных предприятий Администрация Приморского края не осуществляет. От имени Приморского края общее руководство и контроль за деятельностью краевых организаций в соответствии со ст. 16 Закона № 99-КЗ осуществляют отраслевые органы исполнительной власти Приморского края. В отношении предприятия таковым является департамент лесного хозяйства Приморского края, являющийся отдельным юридическим лицом, являющийся главным распорядителем и получателя средств краевого бюджета, осуществляющий функции главного администратора доходов краевого бюджета (п.п. 1.5, 2.1.36, 2.1.37 Положения о департаменте, утв. постановлением АПК от 05.12.2012 № 373-па). В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятия, оно находится в ведении департамента лесного хозяйства Приморского края (отраслевого органа). Согласно абзацу 3 ч. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению. В связи со сложившийся ситуацией Администрацией Приморского края изданы распоряжения от 24.12.2015 № 414-ра, от 28.03.2016 № 105-ра от 09.09.2016 № 379-ра в соответствии с которыми из резервного фонда Администрации Приморского края выделены денежные средства на оказание единовременной финансовой помощи казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» для решения функциональных и социально-экономических вопросов его деятельности. Администрация Приморского края не обладает полномочиями по финансированию казенного предприятия. Это компетенция и ответственность отраслевого органа. Кроме того в силу БК РФ, Устава Приморского края и Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па именно отраслевой орган - Департамент осуществляет контроль за деятельностью подведомственных краевых организаций. В удовлетворении исковых требований к администрации Приморского края просит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Администрации Приморского края поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которого не представлены доказательства факта наличия неисполненных обязательств КППК «Приморское ЛХО» перед истцом по исполнительным производствам. При этом не представлено доказательств недостаточности имущества КППК «Приморское ЛХО» для исполнения обязательств перед Варченко А.О. Согласно дополнению к исковому заявлению, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и в соответствии со ст.236 ТК РФ одновременно за неисполнение одних и тех же обязательств. Согласно позиции Приморского краевого суда, в рамках трудовых правоотношений требования о взыскании процентов не подлежат разрешению по правилам ст. 395 ГК РФ, регулирующей общие основания гражданской ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств. В этом случае применяется ст. 236 Трудового кодекса РФ как специальная норма права об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случаях несвоевременного исполнения работодателем решения суда о взыскании заработной платы. На основании вышеизложенного полагает, что Администрации Приморского края не может нести субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия.

Представитель ответчика Департамента Земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 13 Закона Приморского края от 09.08.2000г. № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утверждённым постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012г. № 374, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет полномочия учредителя краевых организаций в части управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Приморского края. Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона № 99-КЗ общее руководство и контроль за деятельностью КППК «Приморское ЛХО» относится к компетенции отраслевого органа, а именно Департамента лесного хозяйства Приморского края, поэтому вопросы взыскания заработной платы не относятся к компетенции департамента.

Представитель ответчика Департамента Лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление и дополнение к исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица – Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течении которого они должны быть исполнены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу п. 1.3, 1.4, 1.5 главы 1 Устава Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение», утвержденного распоряжением Администрации Приморского края от 08 ноября 2007 года № 788-ра, учредителем Предприятия является Приморский край. Предприятие находится в ведении управления лесным хозяйством Приморского края (отраслевой орган). Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Администрация Приморского края, орган по управлению имуществом - отраслевой орган в пределах их компетенций.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно абз. 3 ч. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 53 Постановления от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Варченко А.О. состоял в трудовых правоотношениях с Казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в должности водителя автомобиля 6 разряда Кировского участка.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Варченко А.О. к казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение», администрации Приморского края, департаменту лесного хозяйства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании задолженности по заработной плате заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Варченко А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к администрации Приморского края о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан взыскателю Варченко А.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Владивостока Приморского края ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варченко А.О., ФИО2, ФИО3 к КППК «Приморское ЛХО» частично удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных издержек. Данным решением постановлено взыскать с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Варченко А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Варченко А.О., ФИО2, ФИО3 к КППК «Приморское ЛХО» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варченко А.О. к КППК «Приморское ЛХО» частично удовлетворены исковые требования о взыскании выходного пособия выплачиваемого при увольнении. Данным решением постановлено взыскать с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Варченко А.О. выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Варченко А.О. к КППК «Приморское ЛХО» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варченко А.О. к КППК «Приморское ЛХО» частично удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы. Данным решением постановлено взыскать с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Варченко А.О. задолженность по заработной плате за второй и третий месяц после увольнения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Варченко А.О. к КППК «Приморское ЛХО» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу физических, юридических лиц, бюджета РФ задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в состав сводного исполнительного производства входят 531 исполнительное производство, в том числе: 164 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> о взыскании заработной платы; 367 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, бюджета РФ. В состав сводного производства №-СД входят исполнительные производства №-ИП о взыскании с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Варченко А.О. задолженности на общую сумму <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительных документов: вынесены запреты регистрационных действий на недвижимое имущество, транспортные средства, спец. технику зарегистрированную за должником. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В связи с тем, что в соответствии с постановлением главного судебного пристава-исполнителя об определении места ведения исполнительных производств о взыскании с филиалов должника поступают по настоящее время, судебным приставом-исполнителем совместно с должником проводится проверка имущества ранее подвергнутого аресту, реализации. Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены поручения о наложении ареста на имущество должника в адрес подразделений судебных приставов Приморского края. В адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об имуществе принадлежащем должнику с указанием места нахождения этого имущества.

Согласно информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находятся материалы исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Варченко А.О.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Варченко А.О.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> с КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Варченко А.О.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с КППК «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Варченко А.О. Удержаний по указанным исполнительным производствам не производилось, общая суммы задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Варченко А.О. заказным письмом с уведомлением направлено в адрес КППК «Приморское ЛХО» требование о выплате задолженности на общую сумму 79 620 рублей. Указанное требование представителем должника КПППК «Приморское ЛХО» не получено, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления, которое вернулось истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства по выплате заработной платы казенным предприятием подтвержден вышеуказанными решениями, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, информацией Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по Приморскому краю.

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 12.1 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствие с ведомственной структурой расходов утверждённой на 2017 год Законом Приморского края от 23.12.2016 № 52-КЗ (в редакции от 26.05.2017) «О краевом бюджете на 2017 год» Департамент лесного хозяйства Приморского края является главным распорядителем средств краевого бюджета по отношении к подведомственным учреждениям в сфере лесного хозяйства.

В пункте 1.1. Положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па, установлено, что Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Пунктом 1.6. Положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края установлено, что финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края, в части полномочий Приморского края в области лесных отношений и за счет субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с п. 7.2. Положения о Департаменте финансов Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 31.01.2006 №32- па, установлено, что Департамент осуществляет исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Приморского края (за исключением; судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств краевого бюджета).

Истцом соблюдены необходимые условия для применения субсидиарной ответственности, предусмотренные п.п. 1,2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ.

Материалами дела также установлено, что в связи со сложившейся ситуацией Администрацией Приморского края изданы распоряжения от 24.12.2015г. № 414-ра, от 28.03.2016г. № 105-ра, от 09.09.2016г. № 379-ра, согласно которым Администрация Приморского края выделила из резервного фонда денежные средства на оказание единовременной финансовой помощи КППК «Приморское ЛХО» для решения функциональных и социально-экономических вопросов его деятельности, при этом денежные средства выделялись КППК «Приморское ЛХО» через Департамент лесного хозяйства.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона Приморского края от 09.08.2000г. № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утверждённым постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012г. № 374, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет полномочия учредителя краевых организаций в части управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Приморского края. Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона № 99-КЗ общее руководство и контроль за деятельностью КППК «Приморское ЛХО» относится к компетенции отраслевого органа, а именно Департамента лесного хозяйства Приморского края.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморское ЛХО» по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Учредителями юридического лица являются Администрация Приморского края, Департамент лесного хозяйства Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

    При таких обстоятельствах, поскольку требование Варченко А.О. к основному должнику КППК «Приморское ЛХО» не удовлетворено, то имеются законные основания для привлечения Департамента лесного хозяйства Приморского края как лица, осуществляющего полномочия собственника имущества КППК «Приморское ЛХО», а также как главного распорядителя бюджетных средств в отношении указанного Казенного предприятия к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, задолженности КППК «Приморское ЛХО», установленные решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> морального вреда; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ заработную плата <данные изъяты>, моральный вред по делу 10 <данные изъяты>, и издержки <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>, перед истцом Варченко А.О., подлежат взысканию с ответчика – Приморского края в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края за счет средств казны Приморского края.

    При этом в иске к Администрации Приморского края и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края необходимо отказать.

    Обсуждая заявленные истцом Варченко А.О. требования о взыскании с ответчиков процентов за просрочку по выплате зарплаты, а также процентов за просрочку выплаты присужденных морального вреда и судебных расходов, суд считает их, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморское ЛХО» не ликвидировано, имеет статус действующего юридического лица. Бесспорных допустимых доказательств недостаточности имущества работодателя для выплаты процентов за просрочку по выплате зарплаты, а также процентов за просрочку выплаты присужденных морального вреда и судебных расходов, истцом не представлено.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя КППК «Приморское ЛХО» в данном случае не имеется, поскольку истцом не соблюдены необходимые условия для применения субсидиарной ответственности, такие как: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о субсидиарном взыскании процентов за просрочку по выплате зарплаты, а также процентов за просрочку выплаты присужденных морального вреда и судебных расходов с ответчиков заявлены истцом Варченко А.О. преждевременно, поскольку у Варченко А.О. право предъявления исковых требований к учредителям КППК «Приморское ЛХО» в порядке субсидиарной ответственности на момент рассмотрения спора не возникло. При этом Варченко А.О. не лишен права предъявления иска к учредителям КППК «Приморское ЛХО» в дальнейшем при наступлении условий, предусмотренных ст. 399 ГК РФ.

Обсуждая заявленные истцом Варченко А.О. требование о взыскании в его пользу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов по отправке требования о выплате задолженности в размере <данные изъяты>, копировальных расходов по копированию 5 пакетов документов в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно квитанции (на оплату услуг) № серия КМ истец Варченко А.О. оплатил копировальные работы ч/б А4 в сумме <данные изъяты>.

Согласно кассовому чеку № ФГУП «Почта России» истцом Варченко А.О. оплачено <данные изъяты> за отправку ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате задолженности КППК «Приморское ЛХО» с заказным уведомлением.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель-адвокат Кузьмин К.А. обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование, сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде, составление процессуальных документов.

Стоимость работы по ведению дела по настоящему договору определяется в размере <данные изъяты>, факт оплаты по указанному договору подтверждается наличием в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Факт выполнения работы по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, участием представителя истца на стадии подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составления дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, категорию спора, сложности дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента Лесного хозяйства Приморского края в пользу Варченко А.О. почтовых расходов по отправке требования о выплате задолженности в размере <данные изъяты>, копировальных расходов по копированию 5 пакетов документов в размере <данные изъяты> а также расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

    Доказательств того, что размер расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер, представителями ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом учтено, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик – Департамент Лесного хозяйства Приморского края является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, т.е. государственным органом, в связи с чем в соответствии с приведенной нормой Федерального закона освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, вне зависимости от своего процессуального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варченко А.О. к Администрации Приморского края, Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании заработной платы с субсидиарных ответчиков, - удовлетворить частично.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Приморского края в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу Варченко А.О., <данные изъяты> присужденные решением Советского районного суда г. Владивостока №г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> морального вреда; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, издержки по делу <данные изъяты>; решением Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ заработную плата <данные изъяты>, моральный вред по делу <данные изъяты>, и судебные издержки <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу Варченко А.О., <данные изъяты> почтовые расходы по отправке требования о выплате задолженности в размере <данные изъяты>, копировальные расходы на копирование 5 пакетов документов в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В иске к Администрации Приморского края и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании заработной платы с субсидиарных ответчиков – отказать.

С момента вступления в законную силу настоящего решения суда прекратить взыскание по исполнительным листам, выданным на основании: решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания <данные изъяты> морального вреда; решения Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания <данные изъяты> морального вреда и <данные изъяты> судебных издержек; решения Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>; решения Кировского районного суда Приморского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Ханьянова