Решение по делу № 33-353/2023 от 11.01.2023

Судья Сопачева М.В.                                             № 33-353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2- ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1 Квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м (помещение №) и <данные изъяты> кв.м (помещение №). Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, вынужден вместе с супругой и дочерью снимать квартиру в деревянном <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение, плохие условия проживания. 04 мая 2022 года он направил в адрес ответчика соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Однако ответа от ФИО1 на последовало.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 209, 244, 247 ГК РФ, истец просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО2 и членов его семьи передать комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, балкон (помещение №), в пользование ФИО1 передать комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, определить, что в совместном пользовании сторон находятся коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ФИО1 передать ФИО2 один экземпляр ключей в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 освободить помещение № площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № балкон в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о передаче одного экземпляра ключей в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 дня вступления решения суда в законную силу по 18 день в размере <данные изъяты> руб., с 19 дня до фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день; в случае неисполнения решения суда об освобождении помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и/или помещения № балкона в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 дня вступления решения суда в законную силу по 18 день в размере <данные изъяты> руб., с 19 дня до фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- передать в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и балкон площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- передать в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- места общего пользования: коридор площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), кухню площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), санузел площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 один экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и балкон площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в квартире адресу: <адрес> от принадлежащих ей вещей.

Взыскать с ФИО1 в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в части передачи ФИО2 ключей от жилого помещения и освобождения помещений № и № квартиры от своих вещей судебную неустойку в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не проживает в квартире с 2017 года. После выезда истца, ответчиком был сделан качественный ремонт. В комнате, которую суд передал в пользование ФИО2, выложен ламинат, сделан натяжной потолок, поменяны две батареи, установлена межкомнатная деревянная дверь с оригинальной фурнитурой. Судом вопрос о размере компенсации стоимости неотделимых улучшений судом в нарушение ст. 245 ГК РФ не рассмотрен. Кроме того, судом в нарушение п. 2 ст. 247 ГК РФ в пользование истца присуждена площадь большая, чем соответствующая размеру его доли, без выплаты ответчику соответствующей компенсации. При этом компенсация должна быть рассчитана с учетом произведенных на балконе неотделимых улучшений: выполнено остекление пластиковыми окнами, проведено отопление, выстелены полы ламинатом, сделан подогрев пола, стены утеплены пеноблоками, окрашены. Считает, что судом не обеспечен баланс интересов каждой из сторон, не соотнесен с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты>9 кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, балкона площадью <данные изъяты> кв.м, выход на который осуществляется из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и его матери ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве собственности).

Из сведений, представленных МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1

ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2017 года, вместе с супругой ФИО8 и дочерью ФИО9 живет в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности матери ФИО8 – ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве собственности) и ФИО11 (<данные изъяты> доля в праве собственности).

Других жилых помещений на праве собственности, кроме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец не имеет. Ответчику ФИО1 на праве собственности, кроме спорного жилья, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

04 мая 2022 года ФИО2 направил в адрес ответчика соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором предложил определить следующий порядок пользования этим жилым помещением: в пользование ФИО2 и членов его семьи передать комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (помещение №), в пользование ФИО1 передать комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, в общем пользовании сторон находятся коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; ФИО1 обязуется освободить помещения № и № в течение семи календарных дней с даты подписания соглашения.

Данное соглашение ответчиком не подписано, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что намерен использовать спорную квартиру для проживания в ней вместе со своей супругой и дочерью, однако доступа в квартиру и ключей от нее не имеет, квартира полностью находится в пользовании ФИО1

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части обязания ответчика передать истцу ключи подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что квартира находится в общей долевой собственности сторон, каждая сторона вправе пользоваться своей собственностью.

С учетом того, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок пользования спорной квартирой подлежит определению в судебном порядке.

При этом само по себе определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, выделение в исключительное пользование комнат влечет и предполагает право истца как собственника квартиры на совершение определенных действий, связанных с использованием помещения по назначению. При этом квартира имеет две изолированные комнаты, что позволяет определить порядок ее пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым выделить в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв. м, а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующим долям в праве общей собственности, однако определение указанного порядка, исходя из размера площади выделяемых комнат и доли в праве собственности, существенного ущемления прав собственников не влечет.

Установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением является наиболее отвечающим интересам всех сособственников общего долевого имущества и не ведет к ущемлению прав сторон на спорное жилое помещение.

Доказательств тому, что проживание истца в квартире приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, суду не представлено. Обращение в суд с иском о защите своих прав не свидетельствует о намерении истца причинить вред другим сособственникам.

При этом суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить комнату площадью <данные изъяты> кв. м для пользования ею истцом, так как данная комната предоставлена ему в пользование по данному решению.

Доводы ответчика о том, что в данной комнате ею был сделан ремонт, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление иного порядка будет нарушать права и законные интересы истца как собственника <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. При наличии у ответчика претензий к истцу материального характера она вправе разрешить их в установленном законом порядке.

Факт длительного непроживания истца в спорном жилом помещении также не является обстоятельством, влекущим за собой безусловный отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой. Другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет. В то же время ответчик являются собственником иного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.