Решение по делу № 1-347/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-347/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-005337-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             23 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Кутёнковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Букаловой К.В., Курасова А.А.,

подсудимой Корзюк Д.Ю., защитника: адвокате Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОРЗЮК Дарьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, разведённой, имеющей детей, в отношении которых лишена родительских прав: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, имеющей 9 классов образования, флориста-продавца в ООО «Белый Мак», состоящей на учёте у врача-нарколога, не состоящей на учёте у врача-психиатра, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корзюк Д.Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, д?64, <адрес>, сделала заказ, используя имеющийся у неё смартфон марки «Xiaomi redmi note 7 pro», на неустановленном в ходе дознания сайте в сети «Интернет», на незаконное приобретение наркотических средств, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, перевела на счёт неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в сумме 4 900 рублей, используя имеющийся у неё смартфон марки «Xiaomi redmi note 7 pro», после чего, получив смс-сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, что заказанное ею наркотическое средство будет доставлено заказным письмом посредством Почты России, в отделение почтовой связи 690013, расположенное по <адрес>, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, используя неосведомлённого о её преступных намерениях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», попросила последнего забрать для неё ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, адресованный на имя «Миронов Денис», в отделении почтовой связи 690013, расположенном по <адрес>. ФИО7, неосведомлённый о преступных намерениях Корзюк Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 15 минут, прибыл в помещение отделения почтовой связи 690013, расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 28 минут получил для Корзюк Д.Ю. конверт, адресованный на имя «Миронов Денис», в котором находился бумажный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,91 гр., которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства – МДА (тенамфетамин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,89 гр. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,91 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, Корзюк Д.Ю. свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО7, неосведомлённый о её преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 30 минут был задержан сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> в помещении отделения почтовой связи 690013, расположенном по <адрес> и, полученное ФИО7 в вышеуказанном отделении почтовой связи для Корзюк Д.Ю. наркотическое средство в почтовом конверте было обнаружено сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО7, проходившего в помещении отделения почтовой связи по <адрес> и изъято. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства, которое Корзюк Д.Ю. покушалась приобрести, составляет значительный размер.

Таким образом, Корзюк Д.Ю. совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, – покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая в присутствие защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме и признаёт свою вину полностью. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновной.

Подсудимая совершила неоконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; по месту жительства характеризуется в целом положительно, учитывая отсутствия жалоб на её поведение в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; трудоустроена. Принимается во внимание, как не опровергнутое ничем другим, устное заявление подсудимой об участии в содержании и воспитании своих детей, которые проживают от неё отдельно; об оказании помощи материально и в быту своим матери и бабушки, наличие у последних заболевание; принятии подсудимой мер к выздоровлению от наркомании. Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по отношению к содеянному Корзюк Д.Ю. является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; она страдает наркоманией – синдром зависимости от психостимуляторов, систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости (F15.252); она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний у себя, других близких родственников либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила и в материалах дела не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимой на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, выдаче предметов, имеющих значение для дела, что способствовало расследованию. На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимой своей вины полностью, заявление подсудимой о раскаянии в содеянном; оказание подсудимой помощи материально и в быту своим матери и бабушки, состояние здоровья последний и наличие у них заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимой преступлению судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого ею преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимой наказания в виде обязательных работ. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, как менее строгих, так и более строгих, не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ и положения части 1 статьи 66 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым определить подсудимой дополнительную обязанность в соответствии со статьёй 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать КОРЗЮК Дарью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на Корзюк Дарью Юрьевну обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Корзюк Д.Ю. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Корзюк Д.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1)    хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес>: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – МДА (тенамфетамин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оставшееся после исследования массой 0,88 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

2)    хранящийся у свидетеля ФИО7: смартфон марки «Samsung Galaxy А6+» в корпусе чёрного цвета, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить у законного владельца ФИО7

3)    хранящийся у подсудимой Корзюк Д.Ю.: смартфон марки «Xiaomi redmi note 7 pro», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, – конфисковать у Корзюк Д.Ю., как средство совершения преступления, и обратить в доход государства.

4)    хранящаяся при уголовном деле: детализация предоставленных услуг АО «АКОС» tele2.ru на имя ФИО7, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев