Решение по делу № 33-3377/2021 от 17.05.2021

УИД 05RS0031-01-2021-001187-88

Судья Багандов Ш.Б.

Дело № 33-3377-21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Рамазанова А. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Рамазанова А. Н. на земельный участок № 440 площадью 495 кв.м., в с/т «Перестройка-3», расположенный в кадастровом квартале № города Махачкалы»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя истца Рамазанова А.Н. по доверенности Нихматуллаева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов А.Н. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению по имущественным и земельным отношениям города о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал следующее, что он, являясь с 21 мая 1992 г. членом садоводческого товарищества «Перестройка», владельцем и пользователем предоставленного ему земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:40:000077 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №440, обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы от 14.12.2020г. Рамазанову А.Н. отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление заявителем предусмотренного п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа, и на пп. 6 п. 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы от 24.02.2016 № 123, в соответствии с которым в перечень обязательных документов для предоставлении муниципальной услуги входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность Рамазанову А.Н. является незаконным и нарушающим его права, предусмотренные действующим законодательством.

В целях реализации своего права приобретения предоставленного ему в 1992 году земельного участка Рамазанов А.Н. обратился в Администрацию Махачкалы через Управление имущественных и земельных отношений Махачкалы с заявлением с приложением имеющихся у него документов.

В подтверждение своего права Рамазанов А.Н. представил членскую книжку садовода 21.05.1992г., в соответствии с которой он принят в садоводческое товарищество «Перестройка» кооператива «Строитель» и ему предоставлен индивидуально-определенный земельный участок под № 440 площадью 500 кв.м.

Согласно данным членской книжки садовода, при вступлении в товарищество Рамазанов А.Н. оплатил вступительный взнос, а впоследствии с 1992 года по 2004 год включительно оплачивал налоги за участок, а позже оплачивал земельный налог непосредственно в Муниципальную налоговую инспекцию г. Махачкалы.

В связи с произведенными реорганизациями или упразднениями садоводческих товариществ, все данные по ним были переданы в архив г.Махачкалы. Согласно архивной справке Управления архивов г. Махачкалы от 05.11.2019г. № «В документах архивного фонда «<адрес> г.Махачкалы», в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка-3», в инвентаризационном списке с/т «Перестройка-3» на 14 листе в графе «Стар №» значится: 440, в графе «Ф.И.О.» значится Рамазанова А. Н. (так в документе), в графе «Адрес» значится: П-т ***59 <адрес>*; в графе «Нов №» запись отсутствует».

Основание: ф.4. оп2. <адрес>. лл.1-23».

До этого Рамазанов А.Н. произвел с помощью кадастрового инженера межевание своего земельного участка, которым составлены: межевой план, топографический план участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные выше документы, архивные и иные данные подтверждают факт предоставления Рамазанову А.Н. в 1992 году земельного участка №440 в с/т «Перестройка-3».

Также Рамазанов А.Н. представил в администрацию г.Махачкалы изданное Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы распоряжение от 13.11.2020г. № 1486.Н-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утвердило схему расположения земельного участка № 440 в кадастровом квартиле 05:40:000077 площадью 495 кв.м. в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Данное решение издано на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.07.2020г. о признании незаконным отказа Управления ИЗО г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Более того, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.07.2020 по делу № 2а-1782/20 было установлено, что из нормативных актов Администрации Ленинского района г.Махачкалы № 95 от 07.08.2014, постановления администрации г.Махачкалы № 736 от 22.03.2013г. о наделении статусом «микрорайон» и «квартал» территории проживания граждан муниципального образования «город Махачкала», следует, что с/т «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3» получили статусы жилых микрорайонов и кварталов.

Последующие изменения статуса садового товарищества, его переименования, разделения территории садового товарищества «Перестройка» на товарищества «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3», их последующие перерегистрации не влияют на обязанности заявителя и не должны нарушать его права и не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность Рамазанова А.Н. нарушает предусмотренное пунктами 2.7 и 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. 137-ФЗ право Рамазанова А.Н. на приобретение в собственность бесплатно и регистрацию собственности на указанный выше земельный участок.

Просил суд признать право собственности Рамазанова А. Н. на земельный участок № 440 площадью 495 кв.м., в с/т «Перестройка-3», расположенный в кадастровом квартале № города Махачкалы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиева А.С. поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Махачкалы истцу в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги-предоставление земельного участка в собственность.

В случае несогласия с указанным отказом, лицо которому было отказано должно в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) обжаловать указанный ответ.

В настоящее время отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Махачкалы обжалован не был и никем не оспаривается.

Признание права собственности на з/у в порядке ГПК является не правомерным, так как отказ Администрации города Махачкалы никем не обжалован, в связи с чем выходит, что при действующем отказе, суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства.

Истец, представители Администрации г.Махачкалы и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец с 21 мая 1992 г. принят в члены садоводческого товарищества «Перестройка», и ему предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:40:000077 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №440.

Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы распоряжением от 13.11.2020г. № 1486.Н-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвердило схему расположения земельного участка № 440 в кадастровом квартиле 05:40:000077 площадью 495 кв.м. в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы письмом от 14.12.2020г. сообщило Рамазанову А.Н. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление заявителем предусмотренного п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, и на пп. 6 п. 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы от 24.02.2016 № 123, в соответствии с которым в перечень обязательных документов для предоставления муниципальной услуги входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования Рамазанова А.Н., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Поскольку истец является членом садоводческого товарищества и пользуется участком, расположенным в данном товариществе, он в силу указанной нормы, как правильно указано в решении суда, вправе претендовать на приобретение используемого земельного участка в собственность.

Согласно п.2.9 ст.3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи. К такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии:

утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или проекта организации и застройки территории либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписки из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

учредительных документов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Согласно п.2.10. ст.3 указанного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что все необходимые документы для предоставления спорного земельного участка в собственность истцом представлены, ограничений для предоставления земельного участка в собственность не имеется.

Факт существования указанного товарищества, в котором расположен спорный участок, подтверждается имеющимися в деле материалами. Факт вхождения испрашиваемого истцом земельного участка в состав территории садоводческого товарищества ответчиками, не опровергнут, землеустроительная документация по данному товариществу, опровергающая вхождение спорного участка в состав товарищества, ответчиками не представлена.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность, в связи с чем исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: