Решение по делу № 33-5208/2023 от 10.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-361/2023                                                          Судья-докладчик суда первой инстанции Родькина Л.А.

Дело № 33-5208/2023

91RS0019-01-2022-004805-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре – Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Лаврушкиной РФ. к Лаврушкиной К.В., Лаврушкиной Н.В., Синьковой А.В., третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Лаврушкиной РФ. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2022 года Лаврушкина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Лаврушкиной К.В., Лаврушкиной Н.В., Синьковой А.В., в котором просила признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Лаврушкиной РФ. и ФИО2, с равными долями; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома и земельного участка, исключив из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, <данные изъяты> доли указанного имущества и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено спорное имущество. В 2014 году брак расторгнут, однако супруги через непродолжительное время помирились, и стали проживать совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе, и на спорное имущество.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец Лаврушкина Р.Ф. и ее представитель Денисова Ю.Ю. просили иск удовлетворить.

Ответчик Лаврушкина К.В. иск признала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Лаврушкиной Н.В. - Мышевская Т.В., иск не признала в полном объеме.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года в удовлетворении иска Лаврушкиной Р.Ф. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лаврушкина Р.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 23.11.2023 на 14.35 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 17.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права общей совместной собственности супругов в отношении спорного недвижимого имущества и исключения из наследственной массы супружеской доли Лаврушкиной РФ., исходя из того, что брак между супругами прекращен в 2014 году, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент прекращения брака жилой дом как объект недвижимости был построен.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

Так, согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и Лаврушкина Р.Ф. (до регистрации брака - Петрова) находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (т.1 л.д. 14, 17).

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> участок №, Симферопольского района Республики Крым. (том 1, л.д.11, 138)

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> уч. №, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.126,127)

Право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> уч. №, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130). Основанием к регистрации права собственности на указанное имущество является технический план здания и Декларация об объекте недвижимости, согласно которой год завершения строительства - 2018 ( т.1 л.д. 80-89,138).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились его дочери Лаврушкина Н.В., Лаврушкина К.В.. Супруга Лаврушкина Р.Ф. обратилась с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе. Дочь наследодателя - Синькова А.В. от принятия наследства отказалась в пользу дочери наследодателя - Лаврушкиной Н.В. (т.1 л.д. 237-255).

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ФИО2 начал строительство дома где- то в ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, но там еще много работы. Ранее земельный участок принадлежал работнику института. Затем его приобрел ФИО2. Сначала там был маленький домик, затем он вырос в четыре раза. Строительство шло практически каждый день, это было совместное строительство, жена помогала.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что на 2013год двухэтажный дом был почти достроен. Строительство дома было окончено в 2014году.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, пояснила, что строительство дачи Лаврушкиными началось приблизительно в 2010году. На 2013год строительство было окончено.

Из пояснений Лаврушкиной Р.Ф., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый этаж дома был построен до 2014г, второй этаж достраивали после 2014г. Изначально, после приобретения земельного участка, на нем было строение с небольшой комнатой и прихожей, к 2014г совместно достроили зал, кухню и помещение под баню. На момент расторжения брака дом был с небольшой комнатой, прихожей, залом, кухней и помещением под баню. В доме не проживали, он представлял собой дачу, проживали в квартире в <адрес>. Второй этаж начали строить с ДД.ММ.ГГГГ, как только супруг вернулся в семью.

С целью установления фактических обстоятельств дела, определением судебной коллегии от 29.06.2023г по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Крымэкспертиза» № от 07.09.2023г, следует, что дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский район, <адрес>, участок №, имеет выраженное отличие в применяемых конструкциях и материалах, обусловленное различными периодами строительства его отдельных частей, анализ которых позволяет условно разделить здание на 2 очереди строительства.

Анализ хронологии строительства по данным спутниковой фотосъемки позволяет сделать вывод о том, что I очередь строительства построена до ДД.ММ.ГГГГ года, начало строительства II очереди датировано 2013 годом, завершение строительства (согласно выписке ЕГРН) датируется ДД.ММ.ГГГГ годом. Строительство второго этажа относится к периоду ДД.ММ.ГГГГ годов.

Степень готовности и стоимость дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес>, уч. №, по состоянию на дату расторжения брака ФИО2 и Лаврушкиной Р.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ составляет - 55%; стоимость дома - 772 157 (семьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

    Степень готовности и стоимость дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> уч. №, по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составляет- 77%; стоимость дома - 1 211 035 (один миллион двести одиннадцать тысяч тридцать пять) рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО18 подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что на момент осмотра дома экспертом в доме на втором этаже отделка была частично, проемы были заполнены не все, окна установлены не все. Разницу в выводах о степени готовности дома между заключением эксперта и данными, отраженными в ЕГРН, объяснил разницей в нормативной базе.

Оценивая результаты данной экспертизы от 07 сентября 2023 года в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также представленные сторонами иные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы по специальности, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем судебная коллегия признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая, что на момент расторжения брака стоимость дома составляла 772 157 рублей, то супружеская доля (1\2) от указанной суммы составляет 386 078, 50 рублей, что составляет <данные изъяты> долей дома. Указанное имущество, независимо от даты его регистрации, является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено в период брака и на которое следует признать право собственности за Лаврушкиной РФ., исключив указанную долю из наследственной массы имущества после смерти ФИО2

По состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2 14.03.2022г стоимость дома составляла 1 211 035 рублей, что за вычетом стоимости супружеской доли составляет 824 956,50 рублей (1 211 035 рублей -386 078, 50 рублей).

Материалами дела подтверждается, что наследниками ФИО2 являются его дочери - Лаврушкина Н.В., которая с учетом отказа от наследства в ее пользу Синьковой А.В., является наследником <данные изъяты> долей наследственного имущества и Лаврушкина К.В., которая является наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества.

С учетом стоимости наследственного имущества за Лаврушкиной Н.В. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> спорного дома (<данные изъяты> от 824 956,50 рублей), за Лаврушкиной К.В. на <данные изъяты> (<данные изъяты> от 824 956,50 рублей) указанного дома.

Что касается требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> уч. №, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений ( п. 18-2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 16.04.2004г в редакции Постановления от 19.03.2010г №2 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел».)

Согласно п. 1 ст. 273 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе Российской Федерации случаев, производится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку часть спорного домовладения признана общим имуществом супругов, то учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленный подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, доля которого является общим имуществом супругов, не может являться в полном объеме личной собственностью наследодателя ФИО2.

С учетом изложенного, за Лаврушкиной РФ. следует признать право собственности на долю земельного участка, соответствующую доле в праве собственности на дом, что составляет 8\25 доли, исключив указанную долю из наследственной массы имущества после смерти ФИО2

За Лаврушкиной Н.В. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на 9\20 спорного земельного участка, за Лаврушкиной К.В. на 23\100 указанного участка.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года отменить. Принять новое решение.

Признать за Лаврушкиной РФ. право собственности на <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) и на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес>, уч. №.

Признать за Лаврушкиной К.В. в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) и на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес>, уч. №.

Признать за Лаврушкиной Н.В. в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) и на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с<адрес>, уч. №.

Председательствующий

Судьи