Решение по делу № 2-1893/2021 от 11.06.2021

УИД 62RS0001-01-2021-002552-38                        № 2-1893/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2021 года                                г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Дмитрия Александровича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                        УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Д.А. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> Д.А. под его управлением: наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части автомобильной дороги.

    На место ДТП вызваны сотрудники ДПС, которые выявили недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р50597-2017 длина 1,2 м, ширина 1,0 м, глубина 0,12 м.

    Для оценки материального ущерба от ДТП, истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключив Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов по которому составил 15 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 232 828 рубля.

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 232 828 рублей, судебные расходы в размере 51 629 рублей, из которых расходы по оплате независимой оценки – 15 000 рублей, оплата услуг представителя 30 000 рублей, оплата ксерокопирования в размере 1 100 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5 529 рублей.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 188 151 рубль, судебные расходы в размере 36 629 рублей, из которых оплата независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг по ксерокопированию и печати 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей.

    Истец о времени, месте судебного заседания извещен, не явился.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования не признает, при этом сумму ущерба не оспаривает, просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к ледующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, у <адрес>, <данные изъяты> Д.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дорожного полотна размером 1,2 м х 1,0 м х 0,12 м, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения левого переднего колеса (диск, резина), заднего левого колеса (диск, резина).

    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются:              - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 22 253576 от ДД.ММ.ГГГГ;

    -копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> Д.А., поступившим в адрес суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты> Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно досудебному заключению эксперта (ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП <данные изъяты> представленному истцом для подтверждения размера ущерба при подаче иска, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № составляет 232 828 руб. 00 коп.

От представителя ответчика поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФХ ППК «Гарант Групп», которое проведено в соответствии с Муниципальным контрактом на выполнение автоэкспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № составляет 188 151 рубль 00 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено, приобщено к материалам дела, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывалась на результатах осмотра транспортного средства, имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется.

По результатам проведенного ООО «ФХ ППК «Гарант Групп» исследования истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 188 151 рубль.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд полагает размер ущерба установленным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу ул. 26 Бакинских Комиссаров в г. Рязани относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ <адрес>, к которым относится, в частности, дорога по <адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривал обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля в результате вышеуказанного ДТП, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, с учетом заключения эксперта, проведенного стороной ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 188 151 рубль 00 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> Д.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 188 151 рубль.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании следующих расходов:

- расходов, связанных с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- расходов, связанных с ксерокопированием и печатью на сумму 1 100 рублей (квитанция № Серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>

Поскольку требования, для подтверждения которых расходы по копированию документов были понесены, удовлетворены судом, суд признает их необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением заявленных требований в уточненном виде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 4 963 рубля 02 копейки. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) представлял <данные изъяты> Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты>

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования <данные изъяты> Дмитрия Александровича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу <данные изъяты> Дмитрия Александровича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 188 151 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль, расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки, расходы по ксерокопирования и печати в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья