Решение от 06.12.2016 по делу № 2-5651/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5651/16 06 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Коссиковского Б.М., представившего ордер № от 01.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной суммы компенсационной выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гжатская, д. 12 по вине Геращенко Р.А. был поврежден принадлежащий на праве собственности автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.н. №.

Истец обратился в страховую компанию ОРАНТА, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО №.

Решением ЦБ РФ у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия. Публикация сообщения об отзыве лицензии в отношении ООО СК ОРАНТА произведена в Вестнике банка России № от 07.05.2015г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 17.09.2015 отношении ООО СК ОРАНТА введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности ООО СК ОРАНТА не исполнило своей обязанности по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. С заявлением о компенсационной выплате истец обратился в Россиийский Союз Автостраховщиков, который осуществляет выплаты по обязательствам страховых компаний, если страховые выплаты не могут быть осуществлены по причинам, указанным в п. 1, 2. и 2.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО».

Осмотр и оценка ущерба в результате ДТП производилась в ООО *. Экспертным заключением (отчет) № выполненным 28.09.2015 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет с учетом износа 84 851,84 рублей.

За выполнение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей. За изготовление дубликата заключения дополнительно оплатил 1000 рублей.

РСА рассмотрев заявление истца о компенсационной выплате датированное 20.10.2015 года, признал ДТП 23.03.2015 года страховым случаем и в пределах лимита страховой ответственности, ограниченного ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причитененного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей, частично осуществил компенсационную выплату в сумме 89 174,84 руб., включая 84 851, 84 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 5 000 рублей расходы за оплату оценки ущерба, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от 03.11.2015 года.

    Истец, ссылаясь на разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 и ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», полагая, что в обязанности РСА входит возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства и аренде подменного автомобиля в период ремонта транспортного средства, поскольку данные расходы не указаны в перечне исключений из случаев возникновения ответственности по ОСАГО, то понесенные истцом расходы относятся к страховому риску «Гражданская ответственность».

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходы на оплату хранения транспортного средства, 98 400 рублей расходы на оплату аренды подменного автомобиля, 1 000 рублей расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, документов, подтверждающих уважительную неявку не представил. Направил в суд представителя – адвоката по ордеру, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик извещен судом по известным адресам, своего представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

    Третье лицо Геращенко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо конкурсный управляющий ООО СК ОРАНТА извещен судом по известному адресу, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца- адвоката, изучим материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гжатская, д. 12, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Черноусова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Геращенко Р.А.

Согласно Постановления от 23 марта 2015 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель Геращенко Р.А., нарушивший п. 8.1., 8.3. ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между нарушением правил дорожного движения водителем Геращенко и причинение вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь.

    Гражданская ответственность водителя Геращенко Р.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК ОРАНТА по полису <данные изъяты> №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП.

Согласно отчету ООО * эксперта – техника ФИО8, имеющему соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 84 851, 84 руб. (л.д. 40).

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

    РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты.

    Выплата произведена 06 ноября 2015 года в размере 89 174 руб., из них 84 851, 84 руб. стоимость ущерба и 5000 руб. оплат экспертизы для определения стоимости ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Учитывая требования действующего законодательства, понятия страховая и компенсационная выплата разделены.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция отражена в ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. В п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» содержится указание на то, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять, по аналогии, к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором. В данном случае необходимо отметить, что компенсационные выплаты РСА осуществляет на основании ФЗ «Об ОСАГО», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за убытки, причиненные истцу наступлением страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА расходов на оплату хранения транспортного средства, аренду автомобиля и изготовление дубликата экспертного заключения надлежит отказать. Кроме того, суд оценивая возникшие правоотношения приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что не лишает его возможности обратиться с требованиями к причинителю вреда за возмещением убытков.

Более того, суду со стороны истца не представлено доказательств необходимости несения расходов на производство дубликата экспертного заключения, поскольку истец не был лишен возможности предоставления в РСА для решения вопроса о компенсационной выплате подлинник заключения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░