Решение по делу № 1-92/2022 от 29.06.2022

УИД 26RS0034-01-2022-000437-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                       с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туркменского района Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудимова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в          с. Им. Жданова, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного: <адрес>, с. Им Жданова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 заключил с ИП главой КФХ            Свидетель №3 договор №-ТА купли – продажи сельскохозяйственной продукции - пшеницы 4 класса (ГОСТ 9353-2016 года) в количестве 110 тонн стоимостью 11 300 рублей за 1 тонну на общую сумму 1 243 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с целью перевозки пшеницы массой 57 380 килограмм ИП Потерпевший №1 заключил договор №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов с ИП Свидетель №6 из поселка Владимировка, <адрес> в <адрес> и им была внесена предоплата за оказание услуги перевозки на расчетный счет № ИП Свидетель №6 в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, водитель автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком А 525 СЕ 123 регион в сцепке с прицепом регистрационным знаком ЕМ 4132 23 регион, ФИО4 основное уголовное дело в отношении которого окончено производством и направлено в суд, действуя группой лиц по предварительному сговору с находившимся в салоне вышеуказанной автомашины ФИО2, с которым заранее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное время вступили в преступный сговор, с целью хищения пшеницы и использования похищенной пшеницы в личных целях, после чего прибыли в <адрес>, для перевозки пшеницы от имени ИП Свидетель №6 в соответствии с заключенным договором №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов, где находясь на территории зерносклада, принадлежащего ИП главе КФХ Свидетель №3, расположенного на участке местности в 350 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, поселка Владимировка, <адрес>, а согласно географической системе координат на 45 градусе 23 минуте 21 секунде северной широты и на 43 градусе 29 минуте 24 секунде восточной долготы, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих противоправных действий, из корыстных побуждений, реализуя ранее задуманное, ФИО2 спрятался в кабине автомашины, а ФИО4, с целью хищения зерна пшеницы 4 класса урожая 2018 года, принадлежащего ИП Потерпевший №1, путем обмана менеджера ФИО12 С.О., действовавшего в качестве представителя ИП Потерпевший №1, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по перевозке пшеницы 4 класса, загрузил зерно пшеницы 4 класса в количестве 57 380 килограмм в грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный знак А 525 ЕМ 123 регион и в прицеп с регистрационным знаком ЕМ 4132 23 регион.

ФИО6, менеджер ФИО12 С.О., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 о том, что загруженную пшеницу 4 класса массой 57 380 килограмм отвезет в <адрес>, №, <адрес> выписал товарно-транспортную накладную на ИП Свидетель №6 и на водителя грузового автомобиля марки «КАМАЗ» регистрационный знак А 525 ЕМ 123 регион в сцепке с прицепом регистрационный знак ЕМ 4132 23 регион и передал их ФИО4, с целью перевозки пшеницы по маршруту из поселка Владимировка, <адрес> в <адрес>, №, <адрес>.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы 4 класса, принадлежащей ИП Потерпевший №1 в количестве 57 380 килограмм, передвигаясь вместе с ФИО4 поочередно в качестве водителей на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» регистрационный знак А 525 ЕМ 123 регион в сцепке с прицепом регистрационный знак ЕМ 4132 23 регион в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ до места выгрузки пшеницы не приехали, скрывшись с похищенным зерном пшеницы в <адрес>, где ФИО2 и ФИО4 реализовали похищенную пшеницу 4 класса массой 57 380 килограмм, тем самым распорядились похищенным зерном пшеницы по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 678 394 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,              Свидетель №4, ФИО12 С.О., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, в настоящий момент он является индивидуальным предпринимателем в области закупки и реализации сельскохозяйственной продукции. Его менеджером Свидетель №4, путем прозвона сельхозпроизводителей, ДД.ММ.ГГГГ была установлена связь с ИП главой КФХ Свидетель №3, с которым была достигнута договоренность о приобретении у него его сельхозпродукции, а именно зерна пшеницы урожая 2018 года, в количестве 110 тонн, по цене 11 300 рублей, на общую сумму 1 269 216 рублей, данные условия его полностью устроили. После чего ДД.ММ.ГГГГ между им и ИП главой КФХ Свидетель №3 был заключен договор №-ТА купли-продажи сельскохозяйственной продукции, зерна пшеницы урожая 2018 года в количестве 110 тонн по цене 11 300 рублей, за одну тону, на общую сумму 1 269 216 рублей. По данному договору купли продажи денежные средства были перечислены на расчетный счет Свидетель №3 сразу после подписания договора. ФИО6 менеджер по закупке Свидетель №4, подала заявку в сеть интернет через приложение «Зерновозы» о погрузке и перевозки зерна пшеницы с зерносклада главы КФХ Свидетель №3, находящийся в <адрес>, в пункт выгрузки в <адрес> на комбинат «Хлебопродуктов». После этого на мобильный телефон менеджера Свидетель №4 поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился владельцем транспортного средства, называл ли он или же она своего имени ему неизвестно, после телефонного разговора также скинул на приложение «Вотсап» реквизиты для перевода аванса по перевозке, а также сотовый номер водителя грузового автомобиля камаз, а именно №, его имени ФИО13 Потерпевший №1 не называла. ФИО6 владелец грузового автомобиля позвонил и сообщил, что его водитель выехал и направляется в пункт погрузки зерна, а именно в <адрес>. После чего им был оплачен аванс в размере 30 000 рублей по предоставленным реквизитам. После этого ДД.ММ.ГГГГ с утра его менеджер отгрузчик ФИО12 С.О. выехал из <адрес> края, к месту погрузке зерна пшеницы, на зерносклад главы КФХ Свидетель №3 По прибытию на место ФИО12 С.О. начал контролировать погрузку приобретенного им зерна пшеницы в грузовые машины. Так в один грузовой автомобиль Камаз регистрационный номер А 525 СЕ 123 регион была произведена погрузка зерна в количестве 57 380 тонн. ФИО6 после погрузки ФИО12 С.О. передал товарно-транспортную накладную и один экземпляр договора на перевозку, водителю данного грузового автомобиля ФИО4, после чего он выехал в неизвестном направлении, в пункт выгрузки данный автомобиль не прибыл. Также может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел менеджер Свидетель №4 и сообщила, что все машины выгрузились за исключением КАМАЗА с регистрационным знаком А 525 СЕ 123 регион. Также после этого, ему от менеджера отборщика ФИО12 С.О. стало известно, что в момент погрузки он как всегда согласно инструкции, попросил для фото фиксации у водителя автомашины камаз с р/з А 525 СЕ 123 регион документы, данный водитель предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства и прицепа, и паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на просьбу предоставить водительское удостоверение водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения, после он сфотографировал паспорт, а также водителя и грузовой автомобиль, его номерные знаки были замазаны, он попытался его очистить, но этого у него не получилось, на номере было видно только цифры 525 и буквы СЕ. После чего он сверил цифры с номерным знаком транспортного средства указанным в свидетельстве о регистрации т/с, где был указан номер А 525 СЕ 123. После этого все фотографии им были отправлены Свидетель №4 Анжеле, на прицепе со слов ФИО12 С.О. так же отсутствовал государственный регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ он попытался созвониться с контактным номером водителя грузового автомобиля ФИО4, №. Когда он ему дозвонился, то входе телефонного разговора с ним, мужчина который поднял трубку представился водителем по имени Юра, спросил у него, где находится зерно, которое было загружено в его автомобиль, также сообщил ему о том, что он уже установил, где он находится в настоящий момент, сказал, что знает, кто является хозяином автомобиля, на котором он был на погрузку зерна, а также сообщил, что обратился в полицию по факту кражи принадлежащего ему зерна. ФИО4 ему на это ответил, что зерно уже продано, также он сказал, о том, что он делал то, что ему говорили, все вопросы нужно решать с хозяевами автомобиля, также он сказал, делайте что хотите, его доли денег у него уже нет, после чего он прервал телефонный разговор. Также поясняет, что начал разбираться по факту случившегося и им было установлено, что владельцем автомобиля Камаз р/з А 525 СЕ 123 регион является Свидетель №1, позвонив ей она сообщила ему в ходе телефонного разговора, что данным камазом занимается ФИО2, который является ее родственником. Также поясняет, что погрузка осуществлялась в два автомобиля Камаз, второй автомобиль прибыл в пункт разгрузки к данному водителю, претензий не имеет. Второй автомобиль был «Камаз» регистрационный знак А 004 ОА 150 регион, водителем были предоставлены документы на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в результате противоправных действий со стороны Свидетель №1, ФИО2 и водителя ФИО4 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 678 394 рубля. Данный материальный ущерб является для него значительный в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 42-44)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в собственности его жены Свидетель №1 имеется грузовой автомобиль марки «Камаз» 65117-62 регистрационный номер А 525 СЕ 123 регион с прицепом общего назначения марки «СЗАП 83053», с регистрационным номером ЕМ 4132 23 регион, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данный автомобиль вместе с прицепом был переоформлен на ее имя. Грузовой автомобиль вместе с прицепом после приобретения сдавался в аренду. Между его женой Свидетель №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами, согласно которого арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц. Также в данном договоре имеется пункт, согласно которого ФИО2 не вправе передавать арендуемый им автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам. После заключения договора, в январе 2019 года ФИО2 произвел арендную плату, после чего сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по договору аренды. О том, что ФИО2 передал грузовой автомобиль третьему лицу, ему известно не было, сам ФИО2 ни ему, ни его жене об этом не сообщал. О том, что ФИО2, передал арендуемый им автомобиль третьему лицу, по имени ФИО4, а также о том, что человек по имени ФИО4, произвел погрузку зерна в <адрес> и не приехал в конечный пункт выгрузки, ему стало известно от своейм жены. После того как, его жена сообщила о данной ситуации, он позвонил ФИО2 на его номер сотового телефона №, в ходе телефонного разговора между ними ФИО2 сообщил, что он находится в Волгограде, также сказал, что его вызвали на суд и на арендуемый им автомобиль он посадил другого водителя. Свидетель №2 сказал ФИО2, что его ищут люди, его водитель не приехал с зерном, в пункт выгрузки на, что ФИО2 ответил, что он все решит, и сам найдет машину с зерном. При допросе от следователя ему стало известно, что водителем, который был на грузовом автомобиле, при погрузке зерна в <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее данный человек ему знаком не был. Где сейчас может находиться ФИО2 ему неизвестно, на связь с ним он больше не выходил.(т. 1 л.д. 69-70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 она проживает в              <адрес> Республики Дагестан со своей семьей. В ее собственности имеется грузовой автомобиль марки «Камаз» 65117-62 регистрационный номер А 525 СЕ 123 регион ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения сразу же переоформила данный автомобиль на свое имя, также вместе с данным автомобилем приобрела прицеп общего назначения марки «СЗАП 83053», с регистрационным номером ЕМ 4132 23 регион, который также переоформила на свое имя. Данный грузовой автомобиль приобретался с целью дальней сдачи в аренду, так как сама не может управлять данным видом транспорта. После приобретения данного автомобиля с прицепом, она начала поиски кого можно посадить на данную машину. Через знакомых она вышла на мужчину по имени Кудимов С. В., которому предложила взять в аренду принадлежащий ей грузовой автомобиль, так же сообщила ему условия договора аренды. ФИО2 согласился на ее предложение, после чего между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды автомобиля между физическими лицами, согласно которого арендная плата за пользование данным автомобилем составляла 100 000 рублей в месяц включая все налоги. Также в данном договоре прописан пункт согласно которого, ФИО2 в течении срока, указанного в п. 4.1, не в праве передавать арендуемый им автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам. Также поясняет, что в январе 2019 года ФИО2 произвел арендную плату, после чего сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ и произведет оплату по договору аренды за февраль 2019 года, так же он сообщил ей, что он на данном грузовом автомобиле поедет грузиться керамзитом в <адрес>. О том, что ФИО2 передал арендуемый им автомобиль третьему лицу, ей известно не было, сам ФИО2 ей об этом ничего не говорил, как и о том, что он собирается ехать в <адрес> для погрузки зерна. О том, что ФИО2, передал арендуемый им автомобиль третьему лицу, по имени ФИО4, а также о том, что человек по имени ФИО4, загрузился зерном в <адрес> и согласно договоренности не приехал в конечный пункт выгрузки, ей стало известно от третьих лиц. После того как, ей стало известно о данном факте, она стала звонить ФИО2 на его номер сотового телефона №, на ее звонок ФИО2 ответил. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ей, что он в настоящий момент находится в Волгограде, также сообщил, что из-за того, что его вызвали на суд, на арендуемый им автомобиль он посадил другого водителя, кого именно он ей не сообщил. Так же она сообщила ему, что его ищут люди, водитель которого он посадил на грузовой автомобиль не приехал с зерном, которым он загрузился в пункт выгрузки, так же сказала, чтобы он решил данную проблему. ФИО2 ответил, что он все решит, найдет зерно и не стоит переживать. Поясняет, после того как ФИО2 первый раз привез арендную плату, она его больше не видела. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь с ней больше не выходил, его номер сотового телефона отключен, дозвониться ему она не может, кроме абонентского номера который она ранее указала, ФИО2 другого номера не сообщал. Также добавила, что от следователя ей стало известно, что водителем, который был на принадлежащем ей грузовом автомобиле, при погрузке зерна является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного человека до этого не знала, он ей не знаком, где он может находиться ей так же не известно. О том, где может находиться в настоящий момент ФИО2, ей так же не известно, в связи с тем, на связь с ней он больше не выходил. (т. 1 л.д. 72-74)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, в октябре 2018 года она устроилась на работу в качестве менеджера по закупкам к ИП Потерпевший №1, юридический адрес которого расположен в <адрес>. Все документы были оформлены официально. В ее обязанности входило: обзвон фермеров по поводу продажи зерна, организация логистики. Непосредственно договора составляли сотрудники бухгалтерии, она только собирала документы, такие как номера счетов, справки на зерно и так далее. Всего списка не помнит. Также, когда водители должны были перевезти груз, становись на погрузку, то она от них собирала документы, а именно документы по ИП, документы на транспорт и личные данные водителя. Все эти документы передавались в бухгалтерию. Фамилии бухгалтеров не помнит. По факту указанных событий может пояснить, что им сопровождалась сделка между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО21 по факту перевозки зерна. Ей были собраны документы на ФИО21 и переданы в бухгалтерию, также был подобран водитель, который должен был осуществить перевозку зерна, фамилию в настоящий момент не помнит. Но в дальнейшем на погрузку приехал водитель ФИО4, который пояснил, что прежний водитель сломался и груз повезет он. Также ФИО4 сказал, что у него телефон первого водителя и все звонки он осуществлял с данного телефона. Она задала вопрос, почему тот водитель не отзвонился, но ФИО4 ответил, что все призошло в спешке и поэтому так получилось. Все документы ФИО4 прислал мне посредством «Вотсап» документы, а именно паспорт, документы н машину, на ИП. В момент погрузки от ФИО12 Стаса она узнала, что у ФИО4 не было водительского удостоверения, на что ФИО4 сказал, что с этим он сам разберется. Она не сказала об этом недостатке руководству, потому что не придала значение. Далее самой погрузкой занимался Свидетель №5. Когда ФИО4 уехал, она периодически звонила ФИО4 и он ей говорил, что едет и все нормально. Последний раз она ему звонила 6 или ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 ответил ей, что он находится под Краснодаром, меняет колесо и едет дальше, что все нормально, по времени это было примерно 22 часа. На следующий день утром она вновь позвонила примерно в 9 часов, и он ответил. Что едет и к вечеру будет в Новороссийске, но вечером он уже не взял трубку. Это было примерно с 17 чсов до 21 час, только потом она позвонила руководству и сообщила о том, что водитель не берет трубку. Также может пояснить, что через день уволилась по личным обстоятельствам. С самим ФИО4 не знакома была ранее, никогда с ним связь не поддерживала и в последующем также с ним связь не поддерживал. Вообще с водителями лично не встречается и не видит их, видит только документы. (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12 С.О., примерно в феврале 2019 года устроился на работу в качестве отборщика сельхозпродукции к ИП Потерпевший №1, юридический адрес которого расположен в <адрес>. Оформлен неофициально. В его обязанности входило: отбор проб сельхоз продукции у будущих продавцов и развоз документов, а именно накладных, договоров, в зависимости от поручения. Его руководителем был менеджер ФИО13, фамилии не знает. Может пояснить, что непосредственно договора составляли сотрудники бухгалтерии, собирали документы, такие как номера счетов, справки на зерно и так далее менеджеры. Также когда водители, которые должны были перевезти груз становились на погрузку, то менеджер от них собирала документы, а именно документы по ИП, документы на транспорт и личные данные водителя. Все эти документы передавались в бухгалтерию. Фамилии бухгалтеров не помнит. По факту указанных событий может пояснить, что им сопровождалась сделка между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №3 по факту перевозки зерна. Менеджером ФИО13 были собраны документы на Свидетель №3 и переданы в бухглтерию, также был подобран водитель, который должен был осуществить перевозку зерна, фамилии его в настоящий момент не помнит. Но в дальнейшем на погрузку приехал водитель ФИО4, который пояснил, что прежний водитель сломался и груз повезет он. Также ФИО4 сказал, что у него телефон первого водителя и все звонки он осуществлял с данного телефона. В момент погрузки от него узнал, что у ФИО4 не было водительского удостоверения, на что ФИО4 сказал, что с этим он сам разберется. ФИО12 С.О. об этом недостатке сказал менеджеру ФИО13. Он ей пояснил, что кроме водительского удостоверения у него нет и паспорта, но потом ФИО4 нашел паспорт и показал ему. Тогда ФИО13 сказала, пусть грузится и он разрешил погрузку зерна. Руководству никогда он не говорил о каких-либо проблемах, все решала ФИО13. Погрузившись ФИО4 уехал. Далее с ним он не занимался и не сопровождал, это обязанность ФИО13. На следующий день он от ФИО13 узнал, что Камаз с ФИО4 пропал и опять-таки данным вопросом занималась ФИО13. От нее же он потом узнал, что ФИО4 поехал в Астрахань вместо Новороссийска и там продал зерно, но подробности не знает. (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает услуги по перевозке разных сельскохозяйственных культур. В собственности своих транспортных средств не имеет, в связи с чем использует наемный автотранспорт. Все фактические операции и деятельность по заключению договоров и пользования счетом, оформлены на ее имя, занимается ее муж ФИО22(т. 1 л.д. 136-137).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, его супруга является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг по перевозке разных сельскохозяйственных культур. Все фактические операции, по ведению операций со счетом №, оформлены на имя его жены Свидетель №6, заключение договоров проводит сам. Также выступает посредником между заказчиком грузоперевозок и самими грузоперевозчиками с предоставлением своих ревизитов для заключения договоров грузоперевозок. Может пояснить, что многие сделки осуществляет посредством разговоров по мобильному телефону. Также к нему по телефону обращаются водители грузовых автомобилей для производства разовых перевозок. Он называет им по телефону реквизиты счета, оформленного на имя его жены Свидетель №6 и также предоставляет копию паспорта жены, для возможности заключения договора. После поступления денежных средствна счет, он взимает определнный процент за предоставление счета, а остальную сумму отправляет лицу, который осуществляет саму грузоперевозку. Также может пояснить, что в начале марта 2019 года ему с мобильного телефон № позвонил ранее неизвестный ему мужчина, представился ФИО4. В ходе разговора он сообщил, что необходимы реквизиты счета для осуществления грузоперевозки. Он предоставил счет и направил по Ватсапу по номеру телефона, с которого звонил мужчина по имени ФИО4. Через несколько дней на счет поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Однако ФИО4 на связь перестал выходить и не прислал копию договора на грузоперевозку и с ним не связался и он не смог дозвонитьс до него. Им будет предоставлена выписки из банка о движении денежных средств в сумме 30 000 рублей, так как возможно указанные деньги были отозваны фирмой – заказчиком.(т. 1 л.д. 142-143).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, в настоящий момент он нигде официально не работает, ранее он был оформлен как индивидуальный предприниматель, примерно месяц назад он прекратил предпринимательскую деятельность. Ранее он занимался приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции в <адрес>. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил Юра, которого он до этого знал, так как он ранее привозил ему зерно на продажу. В ходе телефонного разговора Юра предложил ему купить пшеницу, в количестве 57 380 килограмм, по 12 рублей 50 копеек за килограмм. Он сказал ему, что не будет покупать у него данную пшеницу, так же сообщил Юре, что он может купить у него пшеницу по 10 или 12 рублей, точную стоимость сейчас назвать не может. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил ФИО4 и сообщил ему, что готов продать ему пшеницу по предположенной им цене, на данное предложение он согласился, после этого объяснил ФИО4 дорогу к рынку «Славянка» в <адрес>, так же объяснил ему, как проехать к месту выгрузки. Когда он подошел к камазу, на котором был ФИО4, то с ним был еще один мужчина, которого звали ФИО11. После этого ФИО11 подогнал камаз с прицепом к его павильону, где его рабочие прямо с камаза фасовали пшеницу в мешки. После этого через несколько дней, пшеницу, которую он приобрел у ФИО4, реализовал, то есть перепродал третьим лицам. Так же может пояснить, что ранее ему не была известна, фамилии ФИО4 и ФИО11, так как он этим не интересовался, и они ему фамилии не сообщали. О том, что приобретенное им зерно у ФИО4 было похищено ФИО4 и ФИО11, ему известно не было, при продаже ФИО4 сообщил ему, что данное зерно принадлежит ему. Также ФИО4 пояснил, что данную пшеницу они загрузили в <адрес> и привезли его для реализации.(т. 1 л.д. 192-193).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находился на рынке «Славянка» <адрес>, где занимался своими личными делами. В это время на рынок приехал грузовой автомобиль камаз с прицепом, камаз и прицеп синего цвета, государственные регистрационные номера данного камаза и прицепа не запомнил. Данный грузовой автомобиль стоял около павильона, который принадлежит Свидетель №8, которого знал ранее. Также он помогал принимать зерно, которое приобрел ФИО14 у двух мужчин по имени ФИО4 и ФИО11. После выгрузки приобретенной пшеницы ФИО14 рассчитался, за пшеницу и ФИО4 с ФИО11 уехали в неизвестном ему направлении. Так же может пояснить, что как ему стало известно со слов ФИО14, приобретенное им зерно у ФИО4, он продал третьим лицам.(т. 1 л.д. 197-198).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги гражданам по предоставлению парковки транспортных средств. В ее собственности имеется автомобильная стоянка, расположенная по <адрес>. На данной автомобильной стоянке находятся транспортные средства. Также может пояснить, что когда водитель приезжает на автомобильную стоянку, то фиксируется в журнале число, время, фамилия водителя, марка транспортного средства, а также число и время, когда транспортное средство забирают со стоянки. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на принадлежащую ей автомобильную стоянку заехал грузовой автомобиль Камаз р/з А 525 СЕ 123 регион с прицепом, водитель которого был ФИО4, который поставил данный автомобиль и оплатил стоянку за 1 сутки. После этого ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей стоянку приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые пояснили ей, что на грузовом автомобиле Камаз р/з А 525 СЕ 123 регион с прицепом р/з ЕМ4132 23 регион было совершено хищение пшеницы. Также сотрудники полиции осмотрели данный автомобиль с прицепом, опечатали кабину. После чего она собственноручно написала сохранную расписку, согласно которой она получила от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №11 грузовой автомобиль Камаз р/з А 525 СЕ 123 регион с прицепом р/з ЕМ4132 23 регион. (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, он работает в должности ст. О/У ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО4 по ст.159 ч.3 УК РФ, по факту хищения путем обмана зерна озимой пшеницы в количестве 57 380 килограмм у ИП Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что так же к совершению хищения зерна пшеницы у ИП Потерпевший №1 причастен Кудимов С. В., житель Республики Дагестан, <адрес>, с. им. Жданова, <адрес>, у которого находилось в аренде автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком А 525 СЕ 123 регион в сцепке с прицепом регистрационным знаком ЕМ 4132 23 регион, на котором было похищено зерно пшеницы у ИП Потерпевший №1 С целью установления место нахождения          ФИО2 им был осуществлен выезд в служебную командировку в <адрес> Республики Дагестан. ФИО2 оказался у себя в домовладении. Для проведения беседы он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен ОМВД России по <адрес>, где в ходе проведенной беседы он обратился ко нему с явкой с повинною и признался добровольно о том, что он вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана похитили зерно озимой пшеницы в количестве 57 380 килограмм у ИП Потерпевший №1, которое на арендуемом ему автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком А 525 СЕ 123 регион в сцепке с прицепом регистрационным знаком ЕМ 4132 23 регион вместе вывезли в <адрес>, где продали похищенное зерно Свидетель №8 по цене 10 рублей за один килограмм. Свои показания он добровольно собственноручно написал в протоколе явки с повинною. Показания он давал добровольно, психического и физического давления на него ни кто не оказывал. При этом им ФИО2 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так права предусмотренные главой 16 УПК РФ и порядок его обжалования. ФИО6 протокол явки с повинною им сражу же зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.(т. 2 л.д. 21-22).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, в октябре 2016 года он устроился на работу в качестве менеджера по закупкам к ИП Потерпевший №1, юридический адрес которого расположен в <адрес>. Может пояснить, что Потерпевший №1 знает с 2015 года и хорошо с ним общается. В данному случае он ему предложил устроиться на работу. Все документы были оформлены официально. В его обязанности входило: обзвон фермеров по поводу продажи зерна, организация логистики. Непосредственно договора составляли сотрудники бухгалтерии, он только собирал документы, такие как номера счетов, справки на зерно и так далее, всего списка не помнит. Также, когда водители, которые должны были перевезти груз становились на погрузку, то он от них собирал документы, а именно документы по ИП, документы на транспорт и личные данные водителя. Все эти документы передавались в бухгалтерию. Фамилии бухгалтеров не помнит. По факту указанных событий может пояснить, что им сопровождалась сделка между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №3 по факту перевозки зерна. Все документы на Свидетель №3 были собраны Свидетель №4 под его руководством и переданы в бухгалтерию, также был подобран водитель, который должен был осуществить перевозку зерна, фамилию в настоящий момент не помнит. Но в дальнейшем на погрузку приехал водитель ФИО4, который пояснил, что прежний водитель сломался и груз повезет он. Также ФИО4 сказал, что у него телефон первого водителя и все он осуществлял с данного телефона. Свидетель №4 задала вопрос, почему, тот водитель не отзвонился, но ФИО4 ответил, что все произошло в спешке и поэтому так получилось. Все документы ФИО4 прислал Свидетель №4 посредством «Вотсап», а именно паспорт, документы на машину, на ИП, В момент погрузки от Свидетель №4 ему стало известно, что у ФИО4 не было водительского удостоверения, на что ФИО4 сказал, что с этим он сам разберется. Далее самой погрузкой занимался Свидетель №5. Когда ФИО4 уехал, он периодически звонил ФИО4, и он говорил, что едет и все нормально. Последний раз позвонил ФИО4, наверное 6 или ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 тогда ответил, что он находится под Краснодаром, меняет колесо и едет дальше, что все нормально, по времени это было 22 часа. На следующий день утром он вновь позвонил ФИО4 примерно в 10 чсов, который ответил, что едет и к вечеру будет в Новороссийске, но вечером он уже не взял трубку. Это было примерно с 17 часов до 21 часа, только потом он позвонил руководству и сообщил о том, что водитель не берет трубку. После чего он созвонился с Кудимовым С. В. и договорился о встрече, чтобы разобраться в ситуации. Они договорились встретиться в Астрахани. По приезду он встретился с ФИО2 и узнал, что он совместно с ФИО4 совершили хищение данного груза, о чем Потерпевший №1 было сообщено в правоохранительные органы <адрес>.(т. 2 л.д. 45-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем в сфере выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции. Примерно в начале марта 2019 года, вышел на связь с менеджером ИП Потерпевший №1, данного менеджера звали Анжела, с ней они обговорили все условия покупки зерна. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Потерпевший №1 был заключен договор купли-продажи зерна пшеницы в количестве 110 тонн по цене 11 300 за одну тонну. Также сразу было обговорено, то, что покупатель сам предоставит транспортные средства для погрузки и перевозки зерна пшеницы. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он встретил грузовые автомобили «Камаз», которые направил к нему ИП Потерпевший №1 Данные машины он встретил, после чего сопроводил данные грузовые машины на весовую ИП Курилова. После этого он сопроводил два грузовых автомобиля с прицепами к своему зерноскладу. При погрузке Свидетель №5 осуществлял фотографирование камазов и документов водителей, а также документов на сами камазы. После погрузки пшеницы с его склада они проехали к весовой расположенной в <адрес> у ИП Курилова, там произвели взвешивание загруженных камазов с прицепами. ФИО6 отдал водителям накладные, на приобретенное зерно, после чего камазы выехали в неизвестном ему направлении. На сколько ему известно, со слов покупателя приобретенное у него зерно они будут перевозить в <адрес>, куда именно неизвестно, с связи с тем, что он этим не интересовался.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО23 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен зерносклад, расположенный в 350 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края, где была осуществлена погрузка Камаза и прицепа пшеницей. (т. 1 л.д. 7-9, 10-11).

Содержанием протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомобильная стоянка Ип «Свидетель №10», расположенная по адресу: <адрес>, где находятся Камаз 65117-62 государственный регистрационный знак А 525 СЕ 123 регион и прицеп общего назначения марки СЗАП 83053 государственный регистрационный знак ЕМ 4132 23 регион.(т. 1 л.д. 22-23, 24-26).

Содержанием протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 125-127, 128).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе, которой свидетель Свидетель №10 добровольно выдала находящиеся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль Камаз 65117-62 государственный регистрационный знак А 525 СЕ 123 регион и прицеп общего назначения марки СЗАП 83053 государственный регистрационный знак ЕМ 4132 23 регион.( т.1 л.д.209-210, 211-212).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены грузовой автомобиль Камаз 65117-62 государственный регистрационный знак А 525 СЕ 123 регион и прицеп общего назначения марки СЗАП 83053 государственный регистрационный знак ЕМ 4132 23 регион, на котором была перевезена похищенная пшеница 4 класса. (т. 1 л.д.213-214, 215-216).

Содержанием протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что он совместно с ФИО4 путем обмана совершили хищение озимой пшеницы 4 класса массой 57380кг, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 150-151).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму один миллион двести сорок три тысячи рублей 00 копеек ИП Свидетель №3 за приобретенную Потерпевший №1 пшеницу.(т. 1 л.д.47).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму тридцать тысяч рублей 00 копеек о перечислении денежных средств ИП Свидетель №6 за перевозку пшеницы.(т. 1 л.д.49).

Копией договора №-ТА купли-продажи сельскохозяйственной продукции, заключенного между ИП Свидетель №3 и ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.54-55).

Копией договора №-ТА на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.58-59).

Копией договора аренды автомобиля между физическими лицами, заключенного между Свидетель №1 и ФИО2 (т. 1 л.д.77-78).

Копией ПТС Камаз 65117-62 2008 года серии 23 00 №. (т. 1 л.д.79-80).

Копией ПТС прицепа СЗАП 83053 общего назначения серии 23 00 №.(т. 1 л.д.81-82).

Оценивая каждое доказательство, представленное стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной, и квалифицирует действия                   ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями         ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а такде факт того, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, не усмотрев при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

При этом, учитывая положительные характеристики ФИО2, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со               ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудимова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Кудимова С. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; в установленные указанным специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              подпись                                                      А.В. Филипенко

    Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-37/2022 Туркменского

районного суда Ставропольского края.