Решение от 12.04.2024 по делу № 2-1116/2024 (2-4724/2023;) от 24.11.2023

копия

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Максимкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280220,67 рублей, 6002,21 рублей- возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям договора банк предоставил заемщику 317300 рублей сроком на 84 месяца. Размер платежа (за исключение последнего)-7244 руб., размер последнего платежа -7187,29 руб. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 на сумму просроченного долга в размере 350551,01рублей. Просили удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Максимкина Т.В. не явилась, в письменном виде направила письменные возражения, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) Банк ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям договора банк предоставил заемщику 317 300 рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца.

Размер платежа (за исключение последнего)-7244 руб., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ -7187,29 руб. Платежи осуществляются 30 числа каждого календарного месяца.

ПАО Банк ФК «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчице денежные средства в размере 317 300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Факт задолженности и размера ответчик не оспаривала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №д-01-2018/2301 на сумму просроченного долга в размере 350 551,01 рублей: сумма долга 317300 рублей, проценты 33251, 01 руб. (согласно реестра).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.12.2022г. отменен судебный приказ от 11.03.2022г.

В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма в размере 70 330,34руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и ходатайство ответчика, суд, приходит к следующим выводам:

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует и представленных условий кредитного договора от 30.07.2014г. № , Ответчику представлен кредит в сумме 317 300руб. под 21%, сроком на 84 мес. с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 30.07.2021г.

Согласно выписки по счету, следует, что нарушение обязательств по договору со стороны ответчика началось с сентября 2014г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.03.2022г. (согласно входящего штемпеля) о взыскании суммы долга.

11.03.2022г. был вынесен судебный приказ, который определением от 21.12.2022г. был отменен.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено истцом 13.04.2023г., т.е. в течении 6 мес.. срок исковой давности исчисляет по каждому ежемесячному платежу. Срок исковой давности исчисляется с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (3 года) с учетом срока действия судебной защиты по судебному приказу (9 мес. 10 дн), что приходится на 01.06.2018 года.

Таким образом, с указанной даты (01.06.2018 года) у истца право истребовать задолженность в пределах срока исковой давности.

Учитывая график платежей с учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу составит за период с 1.06.2018года 199632,60 рублей, проценты рассчитаны на дату уступки19.12.2018года 33251,01 рубль.

За период действия приказа было удержано в счет исполнения с ответчика 70 330,34руб.

Поскольку истец не представил расчет задолженности с учетом удержанной суммы в рамках исполнения судебного приказа, суд полагает, что подлежит зачету по правилам ст. 319 ГК РФ, а следовательно признать погашенной сумма процентов 33 251,01 рублей, а остальную сумму 37 079, 33 рублей зачесть в счет погашения долга, что приводит к остатку задолженности: 199 632,60 рублей- 37079,33 рубля =162 553,27 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 162 663,27 рублей, а проценты признать погашенными.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4451 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.07.2014░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 162663,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4451 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 167114,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1116/2024 (2-4724/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Максимкина Татьяна Владимировна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Судья
Копеина Ирина Алексеевна
Дело на сайте суда
geldor.krk.sudrf.ru
24.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
12.04.2024Судебное заседание
12.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее