Решение по делу № 2-543/2019 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

06 февраля 2019 года                                  г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Падиевой А.А.,

с участием истцов Летуновой А.Н., С., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Меренковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Летуновой Анны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной С., к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Летунова А.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах недееспособной С. к Администрации г. Иркутска, указав, что в <дата> году ее дочери С. исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В <дата> году с разрешения депутатов администрации г. Иркутска они въехали и стали проживать в жилом помещении, общей площадью 29,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

С этого момента они несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги.

В <дата> году она обратилась в Администрацию г. Иркутска по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение. Однако, ей было отказано по причине того, что не был предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право занятия жилого помещения, а также потому, что указанное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>.

При обращении в КУМИ администрации <адрес> <дата> им была предоставлена выписка из карты реестра муниципального имущества <адрес>, где указано, что балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальная казна.

При этом ежемесячно управляющая компания производит начисление коммунальных услуг на занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается карточкой лицевого счета <номер>.

На протяжении всего времени проживания никто не ставил вопрос о выселении из данного жилого помещения и не ограничивал их жилищные права.

Считает, что поскольку на протяжении 20 лет они проживают в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут затраты на содержание жилого помещения, то у них есть право обратиться в суд за признанием права пользования указанным жилым помещением, просит признать за Летуновой Анной Николаевной, С. право пользования жилым помещением, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Летунова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что изначально она вместе с ребенком проживала в <адрес>, потом освободилась <адрес> комендант общежития разрешила ей вселиться в эту квартиру. Ордер у нее был на <номер> квартиру. На регистрационном учете в спорном жилом помещении они не стоят.

Истица С. в судебном заседании присутствовала, в связи с признанием ее недееспособной по существу исковых требований не опрашивалась.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Меренкова Н.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что С. был выдан ордер на занятие жилой площади в обменном фонде МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Состав семьи: Летунова Анна Николаевна, С.. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера <номер> от <дата> предоставлено К.. Каких-либо документов, подтверждающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение, не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца в муниципальном предприятии и законность вселения в спорное жилое помещение до отнесения жилого дома к маневренному фонду. Постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер> жилой дом по адресу: <адрес>, закреплен за МУП <данные изъяты>» в <дата> года. Истцы вселились в спорное жилое помещение в <дата> году, то есть на момент вселения МУП <данные изъяты>» не обладало полномочиями по решению вопросов по предоставлению спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что С.<данные изъяты> на основании ордера на занятие жилой площади в обменном фонде <адрес> комитета <адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: Летунова Анна Николаевна, С..

Из пояснений истицы следует, что ордер был выдан С. в <дата> году на <адрес>, в которую они въехали, а в <дата> году они переселились в <адрес>.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры в пользование Летуновой А.Н. и С., жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений Летуновой А.Н. следует, что никаких документов о предоставлении ей и С. спорного жилого помещения не было, они вселились по устному распоряжению коменданта общежития.

На основании ордера серия АБ <номер>, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена К..

На основании постановления Мэра <адрес> <номер> от <дата> «О передаче объектов в муниципальную собственность <адрес>» спорная квартира в составе жилого дома по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес>, реестровый номер MIN06644.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> <номер> от <дата> спорная квартира в составе жилого <адрес> закреплена в муниципальной казне <адрес>.

Статьей 44 ЖК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда. Указанный порядок при вселении Летуновой А.Н. и С. в спорное жилое помещение соблюден не был. Администрация <адрес> свое согласие на вселение истцов в спорную квартиру не выражала, ордер в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР был выдан на иное лицо – К. Ордер по настоящее время действителен, никем не отозван, недействительным не признан.

<дата> Летунова А.Н. обратилась с заявлением на имя ио заместителя мэра <адрес> о заключении договора социального найма.

<дата> в предоставлении указанной муниципальной услуги Летуновой А.Н. было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вселении Летуновой А.Н. и С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, истцы вселились в квартиру без законных на то оснований, достоверно знали об этом, пытаясь оформить документы на вселение уже после въезда в квартиру, в связи с чем право пользования квартирой у Летуновой А.Н. и С. не возникло.

Отсутствие у истцов законных оснований для проживания в спорном жилом помещении подтверждается отсутствием регистрации по месту жительства. Так, согласно паспортов Летуновой А.Н. и С. они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма ЖК РСФСР предусматривался специальный порядок, согласно которому гражданин должен был быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

Согласно справке <адрес> Совета народных депутатов истица была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и на основании решения <номер> от <дата> включена в очередь на получение жилья.

В <дата> году С., получив ордер на квартиру по адресу: <адрес>, реализовала свое право на получение жилья. Никаких иных решений об улучшении жилищных условий, об обмене квартирами, о повторной постановке С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо об оставлении ее в первоначальной очереди исполнительным комитетом не принималось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления С. спорной квартиры в <дата> году не имелось. Занятие жилого помещения истцами никем согласовано не было, доказательств этому в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Летунова А.Н., заявляя требования о признании за ней и за С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не представила суду доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что, начиная с <дата> года, они нуждались в улучшении жилищных условий, что жилье, которое было предоставлено им согласно ордеру не отвечало санитарным и техническим требованиям, что по размерам на каждого члена семьи приходилось меньше учетной нормы, что они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, когда истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, когда на спорное жилое помещение был выдан ордер иному лицу, когда истцы заняли спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в отсутствие правовых оснований и правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что право пользования у Летуновой А.Н. и С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возникло, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Летуновой Анны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной С., к Администрации г. Иркутска о признании за Летуновой Анной Николаевной, С. права пользования жилым помещением, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                             Т.П. Лапердина

2-543/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Середкина Марина Николаевна
Летунова Анна Николаевна
Ответчики
Администрация города Иркутска
Другие
Михайлова Татьяна Анатольевна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутск
Судья
Лапердина Т.П.
Дело на странице суда
kuibyshevsky.irk.sudrf.ru
14.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2019Подготовка дела (собеседование)
10.01.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.02.2019Предварительное судебное заседание
06.02.2019Судебное заседание
18.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2020Передача материалов судье
31.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2020Подготовка дела (собеседование)
31.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.03.2020Предварительное судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2020Дело оформлено
06.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее