Решение по делу № 2-361/2022 от 04.02.2022

                                                                           К делу № 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года      Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

заявителя Папазяна В.С.,

нотариуса Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Папазяна Валерия Суреновича о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

установил:

Папазян В.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив следующее. Он, Папазян В.С., является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Папазяна Сурена Калустовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родства заявителя и Папазяна С.К. подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти Папазяна С.К. подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Папазян С.К. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком Гордеевой Н.Л., который удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В. Гордеева Н.Л. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Папазяна В.С., нотариусом Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Р.А. открыто наследственное дело после смерти Папазяна Сурена Калустовича. Согласно письму нотариуса Схаляхо Р.А., Папазян В.С. лишен наследства ввиду того, что имелось завещание в пользу Гордеевой Н.В.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Требования Папазян Валерия Суреновича к Гордеевой Наталье Леонидовне о признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивение, завещания, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между получателем ренты гр. Папазян Суреном Калустовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и плательщиком ренты Гордеевой Натальей Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Гордеевой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; истребовать квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в состав наследства, оставшегося после смерти гр. Папазян Сурена Калустовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Н-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а так же любое другое имущество принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное гр. Папазян Суреном Калустовичем в пользу Гордеевой Натальи Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить последствия его недействительности; установить, что решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Гордеевой Натальи Леонидовны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности гр. Папазян Сурена Калустовича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части истребования квартиры из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны. В указанной части принять новое решение. Отказать Папазян Валерию Суреновичу в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Наталье Леонидовне об истребовании квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны. В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

Нотариус Схаляхо Н.В. была привлечена к участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с письменным заявлением к нотариусу Схаляхо Н.В. о приобщении к материалам наследственного дела № заверенных судом копий: решения Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшихся по гражданскому делу №, а также, учитывая, что вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, попросил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, на основании вышеуказанного заявления от 04.12. 2020, поданного им для принятия наследства по факту смерти Папазян С.К.

Из содержания письма нотариуса Схаляхо Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Папазян В.С. следует, что вышеуказанные копии судебных постановлений приобщены нотариусом к материалам наследственного дела №, а также сообщено, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Папазяна Сурена Калустовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части недвижимости на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры значится Гордеева Наталья Леонидовна. Письмо нотариуса Схаляхо Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № содержит отказ в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявитель считает, что отказ нотариуса Схаляхо Н.В. в совершении нотариального действия – в выдаче Папазяну В.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Папазян С.К. является незаконным и нарушающим его право на получение свидетельства о праве на наследство по закону по следующим основаниям.

С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявитель обратился к нотариусу в установленные законом сроки. Первый раз: ДД.ММ.ГГГГ, на что нотариусом ему было отказано ввиду того, что имелось завещание в пользу наследника Гордеевой Н.Л., и имел место спор о праве; и после разрешения спора о праве - ДД.ММ.ГГГГ, когда договор пожизненного содержания с иждивением и завещание, заключенные с Гордеевой Н.Л., вышеуказанными судебными постановлениями были признаны недействительными, а право собственности Гордеевой Н.Л. на спорную квартиру прекращено.

Учитывая, что после оглашения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ измененное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, у Папазяна В.С. возникло право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, включая вышеуказанную квартиру, имущество, находящееся в ней, а также на денежные средства находящиеся на банковских счетах открытых на имя его отца - Папазян С.К.

Как следует из отказа в совершении нотариального действия, нотариус Схаляхо Н.В. не сослалась на какое-либо из перечисленных в ст. 48 Основ, оснований. Между тем, условия для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, предусмотренные ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», имелись. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, неисполнение Управлением Росреестра по <адрес>, которое также, как и нотариус Схаляхо Н.В., было привлечено к участию в гражданском деле №, вступившего в законную силу решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения права собственности Гордеевой Н.Л. на квартиру по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отказа выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по закону. В случае выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по закону, последний будет иметь возможность обратиться в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, согласно абз. 3 ст. 72 Основ, после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. Таким образом, именно в случае выдачи Заявителю свидетельства о праве на наследство по закону он сможет обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности Гордеевой Н.Л. на спорную квартиру и одновременной регистрацией своего права собственности на эту квартиру в порядке наследования.

Об оспариваемом отказе в совершении нотариального действия, Папазян В.С. узнал из содержания письма нотариуса Схаляхо Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 38573067001967 ему было вручено в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В. о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Папазян Сурена Калустовича, по наследственному делу №. До настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постановление заявителю нотариусом не выдано.

На основании изложенного, заявитель просил суд:

признать незаконным отказ нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в совершении нотариального действия, - выдаче Папазяну Валерию Суреновичу, по наследственному делу №, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти, и обязать нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Наталью Владимировну выдать Папазяну Валерию Суреновичу, по наследственному делу №, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти;

признать незаконным бездействие нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Натальи Владимировны, выразившееся в не выдаче Папазяну Валерию Суреновичу постановления об отказе в совершении нотариального действия, по наследственному делу №, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером <адрес>. расположенную по адресу: <адрес>, а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти, и обязать нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Натальи Владимировны выдать Папазян Валерию Суреновичу постановление об отказе в совершении нотариального действия, по наследственному делу №, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти.

Папазян В.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в совершении нотариального действия, - выдаче Папазяну Валерию Суреновичу, по наследственному делу №, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти, и обязать нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Наталью Владимировну выдать Папазяну Валерию Суреновичу, по наследственному делу №, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти. Он также пояснил, что нотариус Схаляхо Н.В. считает, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру осталось за Гордеевой Н.Л., в связи с чем не выдает ему свидетельство о праве на наследство нга данную квартиру. До отказа ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Схаляхо Н.В. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на квартиру, он обращался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение Управления Росреестра с устной просьбой выдать ему свидетельство о прекращении за Гордеевой Н.Л. права собсвтенности на спорную квартиру на основании решения Майкопского районного суда и Верховного суда Республики Адыгея, однако ему также устно специалист отказала в выдаче свидетельства, поскольку полагала, что указание в решении суда апелляционной инстанции «Отказать Папазян Валерию Суреновичу в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Наталье Леонидовне об истребовании квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны» означает, что право собственности на квартиру за Гордеевой Н.Л. не было прекращено.

Заинтересованное лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В. в судебном заседании требования заявителя Папазяна В.С. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она законно отказала в выдаче наследнику Папазяну В.С. свидетельства о праве на наследство после смерти Папазяна С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку согласно требованиями ст. 48 Основ законодательства о нотариате, при отсутствии надлежаще оформленных документов о правах на наследуемое имущество, она не имеет право выдать свидетельство о праве на наследство наследнику. Для того, чтобы она имела право выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, заявитель Папазян В.С. обязан был ей предоставить документ, подтверждающий право собственности наследодателя (его отца Папазяна С.К.) на спорную квартиру, для чего Управление Росреестра по Республике Адыгея сперва должно было прекратить право собственности Гордеевой Н.Л. на квартиру на основании решения суда, однако, по неизвестным ей причинам, Управление Росреестра отказало Папазяну В.С. в прекращении права собственности Гордеевой Н.Л. на квартиру. Поскольку регистрация права собственности Гордеевой Н.Л. на спорную квартиру на основании решения суда Управлением Росреестра по Республике Адыгея не осуществлена, она не вправе выдать Папазяну В.С. право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Обсудив пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 п.1 ст. 310 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия». Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I, нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по законную являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В. находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Папазяна Сурена Калустовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Папазяна Валерия Суреновича, сына Папазяна Сурена Калустовича.

Как следует из письма и.о. нотариуса <адрес> нотариального округа Схаляхо Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1507), Папазян В.С. лишен наследства в связи с тем, что наследодателем составлено завещание в пользу другого наследника.

Как установлено в судебном заседании, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа Схаляхо Н.В. было удостоверено завещание Папазяна Сурена Калустовича, которым он все свое имущество завещал Гордеевой Наталье Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) Папазяном В.С. нотариусу предоставлены документы, на основании которых он просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ для принятия наследства после смерти отца Папазяна С.К.:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому:

удовлетворены требования Папазян Валерия Суреновича к Гордеевой Наталье Леонидовне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, завещания, прекращении права собственности на квартиру;

признана недействительной сделка: договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между получателем ренты Папазяном Суреном Калустовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и плательщиком ренты Гордеевой Натальей Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий недействительности сделки;

прекращено право собственности Гордеевой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

истребована квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

включено в состав наследства, оставшегося после смерти Папазяна Сурена Калустовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также любое другое имущество, принадлежавшее Папазян Сурену Калустовичу на момент его смерти;

признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Папазяном Суреном Калустовичем в пользу Гордеевой Натальи Леонидовны и применены последствия его недействительности;

решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Гордеевой Натальи Леонидовны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Папазяна Сурена Калустовича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части истребования квартиры из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны. В указанной части принято новое решение, которым отказано Папазяну Валерию Суреновичу в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Наталье Леонидовне об истребовании квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Гордеевой Натальи Леонидовны. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гордеевой Н.Л. - без удовлетворения.

Из содержания письма нотариуса Схаляхо Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Папазян В.С. следует, что вышеуказанные копии судебных постановлений приобщены нотариусом к материалам наследственного дела №, и что выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Папазяна Сурена Калустовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части недвижимости, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры значится Гордеева Наталья Леонидовна.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>, правообладателем данной квартиры на праве собственности является Гордеева Наталья Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследником (заявителем Папазяном В.С.) не были предоставлены нотариусу Схаляхо Н.В. документы, подтверждающие право собственности наследодателя (отца Папазяна С.К.), на спорную квартиру.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Гордеевой Натальи Леонидовны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Папазяна Сурена Калустовича на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку заявителем Папазяном В.С. не представлены нотариусу Схаляхо Н.В. документы, подтверждающие право собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследодателю Папазяну С.К. (путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гордеевой Н.Л. на данную квартиру и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на данную квартиру Папазяна Сурена Калустовича), суд полагает, что нотариусом законно отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, так как его доводы о незаконности отказа нотариуса в совершении нотариального действия не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения заявление Папазяна Валерия Суреновича о признании незаконным отказа нотариуса Майкопского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Адыгея Схаляхо Н.В., изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 48, в совершении нотариального действия: в выдаче Папазяну Валерию Суреновичу по наследственному делу № свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья              подпись

    Копия верна: судья                              Ожев М.А.