Решение по делу № 8а-331/2019 от 15.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1539/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Ляпина Н.А., Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дусаева ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от             14 июня 2019 года по административному делу № 2а-2565/19 по административному исковому заявлению Дусаева ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Дусаева А.И., его представителя Плющева В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дусаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2) Кузнецову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – УФССП) по Республике Татарстан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Кузнецовым В.А. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство                                №-ИП. Полагает, что постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем последним днем предъявления исполнительного листа рассматривает 13 февраля 2017 года. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Кузнецов В.А. должен был вынести постановление об отказе в принятии исполнительного документа по причине пропуска срока его предъявления к исполнению.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан решением от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, указанные в качестве сведений о взыскателе в материалах исполнительного производства по данным официальной базы налогового органа, являются идентификационными признаками организации с наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее - ООО «Служба взыскания «Редут»). Указанное юридическое лицо находится в стадии банкротства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судом определения о замене стороны в исполнительном производстве. В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был проверить взыскателя на наличие процедуры банкротства, а производство по делу приостановить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не изучил указанные доводы и не дал им соответствующую оценку.

Автор жалобы полагает, что текст дубликата исполнительного листа должен быть полностью идентичен ранее выданному исполнительному документу, в том числе при указании даты его выдачи, поскольку с указанной даты определяется трехлетний срок его предъявления к взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Дусаева А.И., его представителя Плющева В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Части 1 и 2 статьи 22 приведенного Закона предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 Закона об исполнительном производстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом города Казани по гражданскому делу                 №, возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по исполнительному производству значится <данные изъяты>

Исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - <данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут».

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») в рамках гражданского дела №, произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Редут» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Советский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении в отношении Дусаева А.И. исполнительного производства о взыскании с него суммы задолженности в размере 1 011 969,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Редут».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд, первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления, поскольку взыскателем ООО «Редут» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, предусмотренного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что исполнительное производство № Советским районным отделом судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предъявления взыскателем ООО «Редут» исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного документа правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года № 1419-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном поведении взыскателя, учитывая прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Редут» не пропущен срок на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что идентификационные признаки организации с наименованием «Служба взыскания «Редут» и нахождение данного юридического лица в стадии банкротства с ДД.ММ.ГГГГ к предмету административного искового заявления отношения не имеют. Оспариваемое постановление содержит сведения о взыскателе с учетом процессуального правопреемства, произведённого на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа должен содержать указание на дату выдачи первичного исполнительного документа, отклоняется судебной коллегией как не имеющий отношения к обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по административному делу № 2а-2565/19 по административному исковому заявлению Дусаева ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дусаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: