Решение по делу № 2-707/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                           село Языково

                                                                                  Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Гиззатуллиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гиззатуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 65% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора по утвержденному графику возврата кредита. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, а далее ДД.ММ.ГГГГ между Сева Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РСВ». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности Гиззатуллиной Н.В. по указанному кредитному договору составляла 150 793 рубля 35 копеек, из которых: 49 467 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 53 738 рублей 47 копеек - сумма процентов, 28 876 рублей 20 копеек - сумма штрафов, 17 079 рублей 15 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 632 рубля 06 копеек - расходы по оплате госпошлины, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гиззатуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2936/2020, поступившего от мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумму кредитора передана кредитором заемщику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 66% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, по утвержденному графику возврата кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сева Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, а далее ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РСВ». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности Гиззатуллиной Н.В. по указанному кредитному договору составила 150 793 рубля 35 копеек, из которых: 49 467 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 53 738 рублей 47 копеек - сумма процентов, 28 876 рублей 20 копеек - сумма штрафов, 17 079 рублей 15 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 632 рубля 06 копеек - расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 103 205 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Гиззатуллиной Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на общую сумму 103 205 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 632 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению     доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.     

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа - не позднее 29 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что платежи по кредитному договору ответчиком не производились, при этом истцом не представлено сведений о дате последнего платежа ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, так как кредит был взят на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Гиззатуллиной Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на общую сумму 103 205 рублей 94 копейки, государственной пошлины в размере 1 632 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом, обращение истца в суд было за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Гиззатуллиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                                                      А.А. Никитин