Решение по делу № 1-39/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н.,

подсудимого С.С.С.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

С.С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил :

С.С.С.., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 02 августа 2022 года в период времени с 15.00 часов до 20.13 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> будучи в состояние алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей сожительницей Д.А.Р.., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, из возникших к ней личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и один удар кулаком по левому плечу Д.А.Р.., от которых последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, кровоподтека затылочной области, кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

    Ранее, 17.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 01.03.2022 года, С.С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое С.С.С. не отбыто.

Подсудимый С.С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что 02 августа 2022 года примерно в 20.00 часов находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры избил свою сожительницу Д.А.Р. Он был очень зол и сильно пьян, поэтому не помнит, каким образом и по каким частям тела потерпевшей наносил удары. Ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния, то есть за нанесение побоев сожительнице (л.д.67-70).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевшая Д.А.Р. показала, что 2 августа 2022 года примерно в 20.00 часов у себя дома в ходе семейно-бытовой ссоры была избита сожителем С.С.С. В этот же день она обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей затылочной и лобной области головы, гематомы в плечевой области слева. Ранее она уже подвергалась побоям со стороны сожителя, в связи с чем, тот привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и отбывал наказание.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Абульханова Р.Р. следует, что    02 августа 2022 года в 20 час. 13 мин. в дежурную часть отделения МВД России по Алькеевскому району поступило телефонное сообщение о том, что Д.А.Р. нанес побои ее сожитель № В ходе выезда по данному сообщению, было установлено, что в ходе распития спиртного между Д.А.Р. и С.С.С. на почве семейно-бытовых отношений произошел конфликт, в входе которого С.С.С. умышленно нанес не менее 3-4 ударов по голове и руке своей сожительнице Д.А.Р.., от которых она испытала сильную физическую боль. 03 августа 2022 года Д.А.Р. направлена на судебно-медицинскую экспертизу <данные изъяты>, где согласно заключению эксперта № 91 от 03 августа 2022 года у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, кровоподтека затылочной области, кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью. В последующем было установлено, что С.С.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ, вступившего в законную силу 1 марта 2022 года, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Д.А.Р. в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Исходя из этого в действиях С.С.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д.32-35).

Свидетель Аверьянов М.В. на судебное заседание не явился, в ходе дознания дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Абульханова Р.Р. (л.д.36-39).

Кроме того, вина подсудимого С.С.С. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми. Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину С.С.С. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия ч. 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что подсудимый С.С.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.С.., предусмотренных статьей 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое давало бы основание для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого С.С.С. без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 116.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.С.С. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что назначение подсудимому С.С.С. наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения С.С.С. более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается, что ограничений к труду С.С.С. не имеет и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится. Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения С.С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2022

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.