Решение по делу № 1-519/2020 от 01.09.2020

Дело №1-519-2020 года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень                                                                                         26 октября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре               - ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО19,

подсудимого               - Васильева ФИО21,

защитника               - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ВАСИЛЬЕВА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего мастером разделочного цеха в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 10 дней водворен в места лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев ФИО23 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут Васильев ФИО24 находясь в шестом полукупе вагона № пассажирского поезда № Ч сообщением «Москва-Чита», прибывшего на <адрес> железной дороги, расположенную по <адрес>, воспользовавшись сном Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил со столика принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 937 рублей, в чехле в виде книжки, с сим-картами мобильных операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности.

    С похищенным имуществом Васильев ФИО25 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 937 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 21 минуты Васильев ФИО26., находясь на пешеходном мосту железнодорожных путей <адрес>, расположенном по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Одновременно нажав на похищенном у Потерпевший №1 телефоне марки «<данные изъяты>» две кнопки, сбросив графический ключ и получив доступ к системам управления указанного сотового телефона, Васильев ФИО27. отправил с данного сотового телефона на номер «900» ПАО «Сбербанк России» 2 SMS - сообщения о переводе со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №********5843, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к сим-карте последнего и установленной в данном сотовом телефоне, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №********1599 денежных средств в размере 4 000 рублей и 900 рублей, всего на общую сумму 4 900 рублей.

    Убедившись в том, что транзакции вышеуказанных банковских операций в отношении электронных денежных средств прошли успешно, Васильев ФИО28. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Подсудимый ВАСИЛЬЕВ ФИО29 в суде вину полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Москва-Чита», в вагоне №, на месте №. По прибытию поезда на <адрес>, он взял со столика сотовый телефон, принадлежащий мужчине, спавшему на месте №, и вышел из поезда. На вокзале разблокировал телефон, увидев «Сбербанк-онлайн», запросил баланс, затем перевел 4 900 рублей на свою карту, использовал их на свои нужды. Сотовый телефон оставил себе для личного пользования, 2 сим-карты выбросил. Телефон он вернул и перевел потерпевшему 200 рублей.

При проверке показаний на месте Васильев ФИО30. подтвердил свои признательные показания, показал места совершения преступлений (хищения сотового телефона в чехле и перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты) - полукупе № пассажирского вагона, в котором находятся пассажирские места 21, 22, 23 и 24, и пешеходный мост по <адрес>.

1. Виновность подсудимого по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он выехал из <адрес> в <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Москва Ярославская-Чита», ехал в 4-ом плацкартном вагоне на месте №. На месте № находился незнакомый ему молодой человек. Около 23.00 часов он (Потерпевший №1) поставил свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного и серебристого цвета, в чехле «книжка», с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Теле2» с абонентским номером № на подзарядку в своем полукупе, положив телефон на столик ближе к своему месту и лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он обнаружил пропажу своего сотового телефона, молодого человека, следовавшего на месте №, не было, на этом месте ехала пассажирка Свидетель №1, которая сообщила, что при посадке на <адрес> она телефона не видела. Он обратился к проводнику вагона, вместе с которой попытался найти сотовый телефон. Проводница вагона ему сообщила, что на месте № ехал пассажир Васильев ФИО31, 1997 года рождения, который вышел на <адрес> в поезд прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил, что в хищении телефона подозревает Васильева ФИО32.

В результате кражи сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 2 937 рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>, т.2 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (пассажирки поезда №Ч сообщением «Москва-Чита») в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она выехала из <адрес> в <адрес> на пассажирском поезде №Ч сообщением «Москва-Чита», ехала в 4-ом плацкартном вагоне с разрешения проводника на месте №, билет у нее был на верхнее место №. На другом нижнем месте спал мужчина, рядом с ним было зарядное устройство, но телефона не было. Она легла спать. Около 06.00 часов ее разбудили проводник и мужчина с ее полукупе, у которого с зарядного устройства пропал телефон. Она позвонила на 2 номера телефона потерпевшего, но абонент был вне зоны действия. В <адрес> к ним в поезд сели сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 (проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва Ярославская-Чита») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла смену в 03.00 часа по московскому времени. Около 04.00 часов по московскому времени к ней подошел пассажир ее вагона с места №, сообщил, что у него пропал сотовый телефон, который он поставил на зарядку возле столика и лег спать. Пропажу телефона он обнаружил, когда проснулся. Она вместе с пассажиром прошла к его месту, они все осмотрели, но телефона не обнаружили. Об этом она сообщила начальнику поезда ФИО8, а он сообщил в полицию. Из этого купе вышел только молодой человек, который следовал на месте №, его данные она не помнит, он ехал от <адрес> до <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5 и Свидетель №6 (сотрудников ОУР Тюменского ЛО МВД России на транспорте) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по отдельному поручению дознавателя ФИО9 они установили и задержали Васильева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проведении следственных действий Васильев ФИО34. сознался в краже сотового телефона марки XiaomiRedmiNote 4, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита». Данный сотовый телефон у Васильева ФИО35 был изъят (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 (понятых) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов сотрудники полиции в их присутствии провели проверку показаний подозреваемого Васильева ФИО36. на месте. Васильев ФИО37. прошел к плацкартному вагону пассажирского поезда, находившегося на 5 пути <адрес>, зашел в полукупе №, где находились плацкартные места под №№, 22, 23, 24. Васильев ФИО38. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном плацкартном вагоне № пассажирского поезда № Ч сообщением «Москва-Чита» он ехал из <адрес> в <адрес> на месте №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут местного времени перед прибытием поезда на <адрес>, убедившись, что все пассажиры спят, за его действиями никто не наблюдает, он похитил со столика в своем полукупе лежащий на зарядке сотовый телефон, принадлежащий пассажиру с места №. Положив его в карман трико, он вышел из вагона, пошел к пешеходному мосту через железнодорожные пути <адрес>. Свою вину в хищении сотового телефона он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут местного времени в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о пропаже телефона в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» (т.1 л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе чёрного и серебристого цвета, в чехле-книжке, пропавшего в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита». В ходе осмотра места происшествия пропавший телефон не обнаружен, ничего не изъято (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- данными по БД «Экспресс», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ехал в пассажирском поезде№ сообщением «Москва-Чита» в вагоне № на месте № от станции Екатеринбург-Пассажирский до станции Тайшет (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- данными по БД «Экспресс», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов15 минут московского времени Васильев ФИО39 ехал в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Чита» в вагоне № на месте № от станции Москва Ярославская до станции Тюмень (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- графиком движения пассажирского проезда № сообщением «Москва-Чита», согласно которому данный пассажирский поезд прибыл на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут местного времени (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> с учетом его качественного состояния и средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 937 рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильева ФИО41. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного и серебристого цвета, в чехле-книжке (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Васильева ФИО42. сотовый телефон (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении своего сотового телефона марки <данные изъяты> у сотрудников полиции (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого по данному преступлению доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Васильев ФИО43., воспользовавшись сном пассажиров, в том числе и собственника Потерпевший №1, без его разрешения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со столика в поезде принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон, то есть тайно изъял его из владения Потерпевший №1 и обратил в свою пользу. Распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 937 рублей.

2. Виновность подсудимого по факту кражи с банковского счета Потерпевший №1 электронных денежных средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Москва Ярославская-Чита», где у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты>, в котором установлены приложения «Мобильный банк «Сбербанка» и «Мобильный банк «Альфа Банка». Прибыв на <адрес>, он обратился в «Сбербанк», получил выписку о движении денежных средств по своему счету, обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ дважды переводились денежные средства в размере 4 000 рублей и 900 рублей на банковскую карту на имя В. ФИО1. При этом за перевод денежных средств была взята комиссия в размерах 40 рублей и 9 рублей соответственно (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5 и Свидетель №6 (сотрудников ОУР Тюменского ЛО МВД России на транспорте) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по отдельному поручению дознавателя ФИО9 они установили и задержали Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сознался в краже сотового телефона марки <данные изъяты> и в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4 949 рублей путем выполнения на похищенном телефоне двух переводов посредством отправки СМС-сообщений на сервисный номер «900». Данный сотовый телефон у Васильева ФИО44. был изъят (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 (понятых) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов сотрудники полиции в их присутствии провели проверку показаний подозреваемого Васильева ФИО45. на месте. Васильев ФИО46. поднялся на пешеходный мост через ж/д пути <адрес>, спустился по лестнице к <адрес> на вторую снизу лестничную площадку, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут местного времени он остановился на этой лестничной площадке, где смотрел похищенный им сотовый телефон. Данное место выбрал, чтобы не привлекать к себе внимание, оно не освещено, лестница в данном месте оборудована спусками для колясок, по ней практически никто не ходит. На дисплее телефона был установлен графический ключ, который он отключил, разблокировал телефон, нажав на нем 2 кнопки. В телефоне было установлено приложение «Мобильный банк «Сбербанка». Через номер «900» он сделал два банковских перевода на счет своей банковской карты «Сбербанка» на общую сумму 4 900 рублей. После этого он извлек из похищенного сотового телефона и выбросил в урну при спуске с моста две сим-карты.

Свою вину в хищении денежных средств он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.193-197, 198-202).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе чёрного и серебристого цвета, в чехле-книжке, пропавшего в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пешеходный мост, расположенный над железнодорожными путями в западной части перрона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, подтверждающих движение денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Васильева ФИО47., на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Потерпевший №1: в 01 час 19 минут московского времени - 4 000 рублей, в 01 час 21 минуту московского времени - 900 рублей (т.2 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется информация о переводе денежных средств на общую сумму 4 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковской счет Васильева ФИО48. (т.2 л.д.<данные изъяты>).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого по данному преступлению доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Васильев ФИО49., воспользовавшись тем, что к сим-карте в похищенном им у Потерпевший №1 сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк «Сбербанка», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в отсутствие и без разрешения собственника Потерпевший №1 похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №********5843 и перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №********1599 электронные денежные средства в размере 4 000 рублей и 900 рублей, то есть тайно изъял их из владения собственника и обратил в свою пользу. Израсходовав похищенные денежные средства на свои нужды, Васильев ФИО50. распорядился ими по своему усмотрению, чем причини Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

У суда нет оснований не доверять и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу (протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов, заключением судебной экспертизы и др.). Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший Потерпевший №1 - еще и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее потерпевший и свидетели обвинения с ним знакомы не были.

Показания данных лиц подтверждаются и признательными показаниями самого Васильева ФИО51. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Показания указанных лиц суд считает правдивыми. Они совпадают по обстоятельствам преступлений. Потерпевший, свидетели обвинения и подсудимый одинаково указывают обстоятельства дела, даты, похищенное имущество и размеры похищенных денежных средств.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вынесения в отношении Васильева ФИО52. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его условия жизни и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Васильев ФИО53. совершил 2 преступления (небольшой тяжести и тяжкое), вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учете у врача-нарколога не состоит. С 2014 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Расстройство личности органической этиологии». По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. Ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его девушки (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ФИО54. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на момент инкриминируемых деяний, так и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время он обнаруживает «Другое органическое непсихотическое расстройство». Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у Васильева ФИО55. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.89-91).

        Выводы комиссии экспертов в отношении Васильева ФИО56. суд считает обоснованными, оснований подвергать сомнению компетенцию экспертов, их заключение по поводу состояния здоровья подсудимого у суда не имеется.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. Оснований сомневаться в дееспособности Васильева ФИО57. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни и материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева ФИО58. возможны без изоляции от общества. Будет справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы по правилам ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА ФИО59 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Васильева ФИО60. обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Васильева ФИО61.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон XiaomiRedmiNote 4 в корпусе чёрного и серебристого цвета, в чехле-книжке считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

        - копии документов, подтверждающих движение денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Васильева ФИО62.;

- оптический диск с файлами «Васильев ФИО63 40817----4070.xls», «4817_9710_1606201157.xls», папками «отчет по картам event.xls», «SD0132330810», -

        хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ:                                    (подпись)                                А.В.Фомина

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                     А.В.Фомина