Решение по делу № 2-748/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-748/2021

УИД-05RS0047-01-2021-004131-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт                                              31 августа 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Хизриеву И.Б. о взыскании убытков порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к Хизриеву И.Б. о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалу компетентных органов, Хизриев И.Б., управляя автомобилем Lada Priora г/н № следовал но ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами. В пути следования на 736 км. + 8 м. участка дороги ФАД «Кавказ» Хизриев И.Б., пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, которые его преследовали, выехал на правую обочину автодороги для опережения, следовавшей в попутном направлении автомобиля, в связи с чем, утратив контроль над управлением, допустил опрокидывание и перевертывание своего автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО2 скончался на месте происшествия. Транспортное средство Lada Priora г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшего. В САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также расходов на погребение обратился ФИО4 действующий на основании доверенности выданной от имени выгодоприобретателя ФИО5, который является сыном погибшего. На основании представленных документов, САО «ВСК» выплатило в пользу представителя ФИО6 страховое возмещение в размере 500 000 рублей (475 000 рублей + 25 000 рублей). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хизриев И.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласноп. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноп.п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.7 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев 1ранспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000, 00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000, 00 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хизриев И.Б., управляя автомобилем Lada Priora г/н № на 736 км. + 8 м. ФАД «Кавказ», допустил ДТП, в результате которого погиб пассажир ФИО2 Транспортное средство Lada Priora г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Согласно указанному договору ОСАГО, виновник ДТП ответчик Хизриев И.Б. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. САО «ВСК» выплатило в пользу представителя потерпевшего ФИО6 страховое возмещение в размере 500 000 рублей (475 000 рублей + 25 000 рублей).

Приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Хизриев И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку Хизриев И.Б. в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Хизриеву И.Б., удовлетворить.

Взыскать с Хизриева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 01.09.2021 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев