Решение от 17.11.2021 по делу № 2-3078/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3078/2021

89RS0004-01-2021-004717-81

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.Н. к Подмарёву С.С. о компенсации расходов за уплату ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеются двое несовершеннолетних детей. В период брака бывшими супругами на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность приобретена квартира. Основным плательщиком по договору проходил ответчик. Соглашение о разделе счетов по уплате задолженности по договору купли-продажи сторонами не достигнуто. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично в исполнение вышеуказанного договора из личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение платежей по договору было оплачено 556 600, 00 рублей. Собственником 1/3 доли жилого помещения в праве общей долевой собственности является совместный несовершеннолетний ребёнок истца и ответчика - ФИО13. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.

В заявлении об уточнении исковых требований Истец просит взыскать с с ответчика 278 300 руб. в возмещение уплаченных по договору сумм и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 983 рубля.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Врублевская Л.Ф., действующая на основании ордера, которая исковые требования признала частично. В обоснование возражений указала, что заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец лишила ответчика родительских прав в отношении сына, произвела смену фамилии ребенка, ограничила ответчику доступ в жилое помещение, препятствует общению отца с ребенком. Расходы на оплату <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему сыну должна нести Истец, как его мать. Отец, лишенный родительских прав, несет обязанность только по оплате алиментных платежей, дополнительные расходы он оплачивать не должен. Ответчик согласен, как собственник <данные изъяты> доли квартиры, оплатить Истцу <данные изъяты> долю ее расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно требований ч.ч. 3-5 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Подмарёвым С.С. и Подмарёвой Е.Н. После расторжения брака Подмарёвой Е.Н. присвоена фамилия Мельникова.

Вступившим в законную силу Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворен иск Мельниковой Е.Н. к Подмарёву С.С. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО14; место жительства несовершеннолетних детей определено с их матерью Мельниковой Е.Н. по адресу: <адрес>».

По договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом недвижимости МО город Новый Уренгой и ФИО8, Мельниковой Е.Н., ФИО15, жилое помещение - <адрес>, является собственностью истца, ответчика и их несовершеннолетнего сына ФИО16 в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым. Квартира оценена сторонами в 2431955 руб. Оплата по договору производится следующим образом: денежные средства в сумме 200000 руб. перечисляются до подписания договора, 2231955 руб. будут вноситься в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-36).

Распоряжениями Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. Мельниковой Е.Н. разрешено изменение фамилии ее детей на Мельниковых (л.д. 26,28).

Право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> части каждому на вышеуказанную квартиру возникло у Подмарёва С.С., Подмарёвой (Мельниковой) Е.Н., ФИО17 с момента его государственной регистрации в ЕГРН, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 37-39).

После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично в исполнение договора купли-продажи с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение части платежа по договору было оплачено 556 600,00 рублей, что следует из информации о поступивших платежных поручениях в счет погашения задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д. 40-41).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при погашении одним из супругов денежных обязательств, супруг, оплативший их, вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Кроме того, поскольку собственником <данные изъяты> доли жилого помещения в праве общей долевой собственности является совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика ФИО18, расходы на погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, должны нести оба родителя.

Доводы стороны Ответчика о том, что он должен нести обязательства по возмещению только <данные изъяты> доли выплаченных Истцом денежных средств, т.е. пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру и не обязан возмещать расходы за долю, принадлежащую его сыну, поскольку лишен родительских прав в отношении его, суд признает не состоятельными.

Положениями ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку на момент заключения вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО19 исполнилось всего 2 года, обязательства по оплате <данные изъяты> доли квартиры, приобретенной ему в собственность, должны нести его законные представители, коими на тот момент являлись оба его родителя.

Договор на настоящий момент никем не оспорен и действует. Обязательства, взятые на себя его сторонами должны исполняться в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Однако, ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельниковой Е.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> доли понесенных ею расходов на оплату денежных обязательств по договору купли-продажи квартиры, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 5 983 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 278 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 983 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░