Решение по делу № 2|1|-375/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Октябрьское 03 октября 2011 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Виничук Л.А.,

с участием представителей истца по доверенности Лакомова А.В. (т.2 л.д17), адвоката Беляева А.А. (т.2 л.д12),

представителя администрации МО Сакмарский район Оренбургской области, администрации МО Марьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области по доверенностям Аитова А.Д. (т.2 л.д. 19,68),

представителя администрации МО Сакмарский район Оренбургской области, отдела образования, отдела культуры администрации МО Сакмарский район Оренбургской области по доверенности Плотникова СП. (т.2 л.д.67,66,65),

представителя третьего лица - администрации МО Марьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области - главы МО Руднева С.А. (т.2 л.д. 15),

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мощенко А.А. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, отделу культуры и отделу образования администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и обязании передать незаконно удерживаемое недвижимое имущество, а также встречному иску администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области к Мощенко А.А. о признании ничтожными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их ничтожности, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанные объекты недвижимости, применении последствий ничтожности договоров и поддельности актов приема-передачи указанных объектов недвижимости, регистрации спорного имущества в качестве бесхозяйного,

УСТАНОВИЛ:

Мощенко А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Сакмарский район Оренбургской области о взыскании с администрации МО Марьевский сельсовет Сакмарского района и администрации МО Сакмарского района солидарно денежную сумму неосновательного обогащения в размере ... рубль ... копеек и обязании администраций указанных муниципальных образований передать незаконно удерживаемое

недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с СХА колхоз «...» Сакмарского района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. договор купли-продажи зданий Дома культуры и бывшего интерната. ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ глава МО Марьевский сельсовет Сакмарского района ФИО5 был письменно уведомлен о том, что на указанные объекты недвижимости имеются свидетельства о праве собственности. Кроме этого, в данном уведомлении содержалось предложение о заключении договора аренды Дома культуры и помещения столовой в здании интерната, где питаются учащиеся ... средней школы, однако договор не был заключен и оплата за занимаемые помещения не производилась. Кроме этого, безо всяких оснований эти здания были поставлены на баланс администрации МО Сакмарский район и используются по настоящее время. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «...» к администрациям Сакмарский район и Марьевский сельсовет Сакмарского района о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. В данном решении сказано, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует собственнику имущества - Мощенко А.А. отстаивать нарушенное право в суде общей юрисдикции. Администрация МО Сакмарский район обратилась в Сакмарский районный суд с иском к Мощенко А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения и решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда указанное решение суда было отставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание Дома культуры и помещение столовой в здании интерната администрации МО Сакмарский район и Марьевский сельсовет Сакмарского района занимают незаконно.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мощенко А.А. к администрации МО Сакмарский район, отделу образования и отделу культуры администрации МО Сакмарский район о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены частично: было решено истребовать из незаконного владения отдела культуры МО <адрес> здание Дома культуры общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № литер №, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его Мощенко А.А. Также было решено взыскать с отдела культуры

администрации МО Сакмарский район в пользу Мощенко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В остальной части исковых требований было отказано (т.1 л.д.202,203).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1 л.д.238-240).

В судебном заседании истец Мощенко А.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что администрация МО Марьевский сельсовет использует кабинет размером ... кв.м., библиотеку - ... кв.м., директор ДК - около ... кв.м. В зале проводятся торжественные мероприятия и дискотеки. Ранее здание по <адрес> числилось как клуб, но позже он оформил его как Дом культуры. Неоднократно обращался, чтобы были заключены договоры аренды, но говорили, что нужно подождать. Представил уточненный расчет цены иска. Считает, что арендную плату необходимо рассчитывать из расчета стоимости арендной платы - ... рублей за ... кв.м. Просит взыскать по зданию ДК основной долг - ... рублей ... копеек, проценты - ... рубль ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек и истребовать здание из незаконного владения. По зданию интерната будет подавать отдельное заявление.

Со встречными исковыми требованиями не согласен. Ранее администрация МО Сакмарский район уже подавала исковое заявление о признании договоров купли-продажи недействительными и было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. Необходимости сдавать другие помещения ДК в аренду у него не было.

Представитель истца по доверенности Лакомов А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Мощенко А.А. является собственником зданий, которые используются, и необходимо взыскать плату за аренду. Не согласен с оценкой арендной платы, которую представили ответчики. Считает, что в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать. Имеется решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи Дома культуры и интерната недействительными.

Представители администрации МО Сакмарский район по доверенности Аитов А.Д. и Плотников СП. не согласны с заявленными исковыми требованиями. Дом культуры использует только два помещения - ... кв.м. и ... кв.м., одно использует администрация МО Марьевский сельсовет. Здание требует ремонта. Уведомления с предложением заключить договор аренды не получали. Считают, что необходимо применить срок исковой давности и

рассчитать арендную плату по представленному ими отчету. Холл, кинозал не используются. Коридоры также не должны включаться в оплату. У Мощенко А.А. нет препятствий для того, чтобы сдавать другие помещения здания в аренду. О том, что здание принадлежит Мощенко А.А., узнали в ... году, когда стали готовить иск. Поддерживают заявленные встречные исковые требования. Считают, что договоры купли-продажи Дома культуры и интерната должны быть признаны недействительными, применены последствия ничтожности договоров и поддельности актов приема -передачи имущества, право собственности Мощенко А.А. должно быть признано отсутствующим, запись в ЕГРП - аннулирована, а имущество -зарегистрировано как бесхозяйное. Сделки совершены с нарушением закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков - глава администрации МО Марьевский сельсовет Руднев С.А. с заявленными требованиями Мощенко А.А. не согласен. Пояснил, что занимает один кабинет площадью ... кв.м., за который отделу культуры ничего не оплачивает. Библиотека и директор ДК занимают два кабинета, остальные кабинеты и помещения пустуют. Здание в аварийном состоянии, крыша течет. С ... ... года арендует кабинет в ДК. О том, что здания принадлежат Мощенко А.А., узнал в ... году. Не согласен с утверждением Мощенко А.А. о том, что тот направлял в сельсовет уведомления. Считает, что бывший глава администрации Марьевского сельсовета мог подписать ему любую бумагу. Встречные исковые требования поддерживает. Считает, что ДК и интернат - это социально значимые объекты и они должны быть возвращены населению.

В судебном заседании представитель администрации МО Сакмарский район Оренбургской области по доверенности Аитов А.Д. предъявил к Мощенко А.А. встречные исковые требования о признании ничтожными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенных между СХА колхоз «...» и Мощенко А.А. и применении последствий их ничтожности, а также ничтожности поддельности актов приема-передачи спорного имущества. Просил аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности СХА колхоз «...» и Мощенко А.А. на: здание интерната общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., литер ..., расположенное по адресу: <адрес>; здание Дома культуры общей площадью ... кв.м., литер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление Росреестра по Оренбургской области было извещено надлежащим образом. В суд представлен отзыв на встречное

исковое заявление администрации МО Сакмарский район к Мощенко А.А. о том, что о рассмотрении дела Управление Росреестра по Оренбургской области извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.71). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

В дополнительном отзыве на встречное исковое заявление администрации МО Сакмарский район к Мощенко А.А. указано, что заключая договоры купли - продажи с Мощенко А.А., продавец - СХА «...» не имел и не мог иметь каких-либо прав на имущество, которым распоряжался. Поскольку СХА «...» не являлся законным собственником объектов недвижимости и распорядился не принадлежащим ему имуществом, данная сделка является ничтожной, так как была совершена в нарушение закона (т.2 л.д.72,73).

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.303 ч.1 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Мощенко А.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка земель населенных пунктов для общественно-делового и гражданского строительства общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение ... <адрес> (т.1 л.д.164);

интерната на ... мест общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, литер №, расположенного по адресу: <адрес> (т.З л.д.115);

Дома культуры на 200 мест общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, литер №, расположенное по адресу: <адрес> (т.З л.д.114).

В судебном заседании установлено, что Мощенко А.А. является собственником зданий: Дома культуры, расположенного по <адрес>, и интерната, расположенного по <адрес> и вправе истребовать имущество из незаконного владения.

Истцом заявлены исковые требования об истребовании зданий из незаконного владения и взыскании арендной платы за использование зданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По помещению Дома культуры истцом произведен расчет из общей площади ... кв.м. и арендной платы за ... кв.м. - ... рублей в месяц, проценты по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центробанка РФ -...% годовых.

По помещению интерната установлено, что помещение используется под столовую МОУ «... ...». Истцу было предложено заменить ответчика, но он не изъявил желания заменить ответчика на МОУ «... ...».

В соответствии со ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании установлено, что здание клуба и здание Дома культуры, расположенные по <адрес>, - это одно и то же здание, оформленное первоначально как клуб, а впоследствии - как Дом культуры.

Представители ответчиков по первоначальному иску - администрации МО Сакмарский район, отдела культуры администрации МО Сакмарский район отрицали в судебном заседании, что помещение Дома культуры используется в полном объеме. Пояснили, что один кабинет площадью ... кв.м. используется администрацией МО Марьевский сельсовет, хотя в договоре аренды указана площадь ... кв.м. Арендную плату по договору не выплачивают отделу культуры, договор - безвозмездный.

Судом установлено, что кабинет площадью ... кв.м. используется администрацией МО Марьевский сельсовет, к которой исковые требования не предъявлены, указанная площадь подлежит исключению из площади, предъявленной к оплате отделу культуры.

В судебном заседании представители администрации МО Сакмарский район и отдела культуры администрации МО Сакмарский район пояснили, что Дом культуры использует только два помещения: один кабинет -

библиотека ... кв.м. и один кабинет директора ДК - примерно ... кв.м.. Остальные помещения не используются. В ДК не проводятся массовые мероприятия, так как здание аварийное. Препятствий тому, чтобы Мощенко А.А. мог сдать другие помещения в аренду, не чинят.

Истец Мощенко А.А. в судебном заседании подтвердил, что другие кабинеты в аренду не сдавал, так как не было необходимости.

Суд считает, что с отдела культуры администрации МО Сакмарский район надлежит взыскать арендную плату за фактически используемые помещения: кабинет директора ДК и библиотеки. Площадь библиотеки, указанная ответчиками, - ... кв.м., сходится с площадью, указанной в деле правоустанавливающих документов У ФРС по объекту - ДК, <адрес> (т.2 л.д. 100,135,136,137), а площадь кабинета директора ДК, указанная представителями, как «примерно ... кв.м.» следует считать ... кв.м., потому, что кабинет площадью ... кв.м. в деле правоустанавливающих документов УФРС не указан, а имеется кабинет площадью ... кв.м. (т.2 л.д.135,137).

Судом установлено, что с отдела культуры администрации МО Сакмарский район следует взыскать арендную плату за фактически используемые два кабинета: кабинет директора ДК площадью ... кв.м. и кабинет - библиотека площадью ... кв.м., всего - ... кв.м.

В судебном заседании истец Мощенко А.А. не представил доказательств в подтверждение того, что отдел культуры администрации МО <адрес> использует помещения ДК в полном объеме.

Также в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что истец Мощенко А.А. не имеет возможности использовать имеющиеся в ДК другие помещения, и доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в использовании либо в сдаче в аренду помещений.

Оценивая пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, утверждавших в судебном заседании, что в ДК проводятся мероприятия и они знают об этом, так как живут рядом, суд считает, что данные пояснения не могут быть приняты во внимание, так как пояснения указанных свидетелей носят предположительный характер и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Истцом Мощенко А.А. заявлены исковые требования о взыскании арендной платы по Дому культуры за период с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты сделана запись о регистрации данного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.З л.д.68).

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установлено, что исковое заявление Мощенко А.А. поступило в Сакмарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно арендную плату за использование помещений необходимо взыскивать за период не ранее января 2008 года.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлена справочная информация ООО «БТИ» о том, что средняя рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в <адрес> составляет ... рублей. Источник информации -газеты «...» (т.1 л.д.104).

Ответчиками представлен отчет №, согласно которому величина рыночной стоимости (ежемесячных арендных платежей) Дома культуры за ... кв.м. составляет: в ... году - ... рублей, в ... году - ... рублей, в ... году - ... рублей (т.З л.д.24-50).

Оценивая справочную информацию ООО «БТИ» о размере рыночной стоимости арендной платы за ... кв.м. по <адрес>, представленный Мощенко А.А. (т.1 л.д.104), и отчет №, представленный ответчиками (т.З л.д.24-54), о величине рыночной стоимости объекта оценки ставки арендной платы (права аренды) помещений в Доме культуры по <адрес>, суд учитывает, что справочная информация получена из источника информации - газеты и указана рыночная стоимость 1 кв.м. - местоположение - <адрес>, а заключение по рыночной стоимости 1 кв.м. оформлено по объекту - Дом культуры, расположенному по <адрес>. Цена скорректирована с учетом таких критериев, как местоположение объекта, его площадь, наличие коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимо размер арендной платы рассчитывать исходя из цены арендной платы, указанной в представленном отчете №. Суд учитывает при этом доводы представителей ответчиков о техническом состоянии здания, о том, что крыша ДК протекает. Данное обстоятельство подтверждается обозренными в судебном заседании фотографиями Дома культуры (т.З л.д.70-95). Суд также учитывает, что площадь двух используемых помещений в отчете указана на основании справки заведующей отделом культуры. Указанная площадь не соответствует площади, установленной в судебном заседании и указанной в

деле правоустанавливающих документов УФРС. Суд считает, что во внимание необходимо принять площади, установленные в судебном заседании и указанные в деле правоустанавливающих документов УФРС, а арендную плату за ... год рассчитать по ... году.

Судом установлено, что следует взыскать за:

...     год: ... кв.м. х ... рублей = ... рублей х ... месяцев -... рублей;

...     год: ... кв.м. х ... рублей - ... рублей х ... месяцев = ... рублей;

...     год: ... кв.м. х ... рублей = ... рублей х ... месяцев = ... рубль;

...             год: ... кв.м. х ... рублей = ... рублей х ... месяцев = ... рублей.

То есть за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с отдела культуры администрации МО Сакмарский район ... рубля ... копейки.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истец Мощенко А.А. утверждал, что ответчикам было известно в ... году о том, что он приобрел в собственность указанное здание и считает, с указанного периода следует считать проценты по ст.395 ГКРФ.

Представители администрации МО Сакмарский район, отдела культуры и отдела образования администрации МО Сакмарский район с данным утверждением не согласны, считают, что им стало известно о собственнике в ... году, когда стали оформлять иски.

Пояснения Мощенко А.А. о том, что он рассылал уведомления о приобретении зданий в собственность, в судебном заседании не подтверждено. Ответчики указанное обстоятельство не признали, пояснив, что уведомления они не получали. А представленная Мощенко А.А.

незаверенная копия письма в администрацию МО Марьевский сельсовет (т.1 л.д.105) не содержит данных о поступлении указанного документа в администрацию в ... году.

Истцом Мощенко А.А. не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что он собственник.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд установил, что дата, с которой ответчикам стало известно о неосновательном обогащении, это дата обращения их ДД.ММ.ГГГГ в Сакмарский районный суд с исковым заявлением о признании договоров купли - продажи недействительными (т.З л.д.16,17).

Определяя процент, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - ...%.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты ... рубля ... копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек. Всего: ... рублей ... копейки.

Всего сумма долга за аренду с процентами за пользование чужими денежными средствами составляет: ... рубля ... копейки + ... рублей ... копейки = ... рублей ... копеек.

По помещению интерната установлено, что указанное помещение занимает МОУ «...». Истцу в судебном заседании предлагалось заменить ответчика. Истец пояснил, что будет подавать по данному помещению отдельное заявление. Поскольку отдел образования администрации МО Сакмарский район не занимает помещение интерната, а МОУ «...» является юридическим лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации МО Сакмарский район.

В судебном заседании установлено, что администрация МО Сакмарский район не использует здания Дома культуры и интерната,

поэтому в удовлетворении исковых требований к администрации МО Сакмарский район также следует отказать.

Администрацией МО Сакмарский район заявлены встречные исковые требования о признании ничтожными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества и применении последствий их ничтожности, а также поддельности актов приема-передачи спорного имущества. Также просили аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности СХА колхоз «...» и Мощенко А.А. на: здание интерната общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., литер №, расположенное по адресу: <адрес>; здание Дома культуры общей площадью ... кв.м., литер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска администрации МО Сакмарский район к Мощенко А.А.: о признании недействительными договоров купли-продажи здания клуба по адресу: <адрес>, здания интерната по адресу: <адрес> и аннулировании записей в ЕГРП, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, признании незаконным постановления главы МО Сакмарский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации МО Сакмарский район - без удовлетворения (т.1 л.д.227,228).

Как установлено решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договоров купли - продажи клуба и интерната соблюдены требования закона и у суда не имеется оснований для признания сделок купли - продажи недействительными.

В кассационном определении указано, что здания клуба и интерната не относятся к социально значимым объектам, которые перечислены в п.4 ст.132 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и установленные данной нормой условия по порядку их продажи не могут применяться к указанным спорным объектам. Кроме этого, ликвидация СХА (колхоз) «...», являющегося стороной оспариваемых договоров, влечет невозможность в случае признания сделок недействительными применить последствия их недействительности в виде приведения сторон в

первоначальное положение с передачей каждой из них всего полученного по

сделке.

Довод представителя администрации МО Сакмарский район о том, что Дом культуры и интернат принадлежат СХА (колхоз) «...» на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (между колхозом «...» и АОЗТ «...») и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (между АОЗТ «...» и СХА (колхоз) «...»), подписи которых являются поддельными, удовлетворению не подлежит, предметом спора данные документы не являлись.

Довод представителя администрации по встречному иску о том, что имеется заключение эксперта, является надуманным, так как представленное им заключение специалиста № (т.З л.д.232-237) заключением эксперта не является.

Также не могут быть приняты судом пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснивших, что в акте приема -передачи и передаточном акте не их подписи, так как пояснения указанных свидетелей не являются основанием для признания договоров купли -продажи недействительными.

Суд считает, что в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),
перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с
ГК РФ. Государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что Мощенко А.А. является собственником спорных зданий, поэтому его право не может быть признано отсутствующим. Также установлено, что истец по встречному иску собственником не является и не имеет правоустанавливающих документов, в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку спорные здания имеют собственника, то и в удовлетворении заявленных требований о регистрации спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных следует отказать.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность представления соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований сторонам судом разъяснена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возврату подлежит государственная пошлина в размере 4767 рублей 71 копейки, следовательно с ответчика - отдела культуры муниципального образования Сакмарский район необходимо взыскать указанную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.15,301,303,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.