Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2714/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2714/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004130-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                   г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составесудьи Сопачевой М.В.,при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ГМ к ООО «Газпром газораспределение Кострома» о возложении обязанности разработать новую проектную документацию и выполнить работы по устройству вытяжного канала,

установил:

Соколова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Кострома» о возложении обязанности разработать новую проектную документацию и выполнить работы по устройству вытяжного канала. Требования мотивировала тем, что на основании договора № на производство проектной документации от <дата>, разработанной ОАО «Костромаоблгаз», в настоящее время ООО «Газпром-газораспределение Кострома», работы выполнены. На момент разработки проектной документации и выполнения работ действовал приказ № от <дата> Министерства регионального развития РФ «Порядок содержания и ремонта ВДГО», в котором говорится, что помещения с газовым оборудованием должны оборудоваться вытяжным каналом. Вместе с тем в п. 6 рабочей документации, разработанной ответчиком, о вытяжном канале над газовой плитой ничего не сказано. Строительные работы по устройству вытяжного канала выполнены в соответствии с рабочей документацией. <дата> сотрудники Судиславского ГЭС горгаз приостановили подачу газа на газовый стол в связи с отсутствием вытяжного канала над газовым столом. В этой связи истец просила обязать ООО «Газпром-газораспределение Кострома» выполнить новую рабочую документацию на жилой дом № кв. <адрес> <адрес>, согласно действующему приказу № от <дата>, выполнить работы по устройству вытяжного канала в помещении кухни над газовым столом, согласно новой проектной рабочей документации.

В судебное заседание истец Соколова Г.М. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Соколов А.А. на исковых требованиях настаивал, при этом сообщил суду о том, что <дата> Соколова Г.М. умерла.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Кострома» Гнатовский И.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о смерти 1-ГО № от <дата>, Соколова ГМ, <дата> г.р., умерла <дата>, актовая запись о смерти № от <дата>.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. Не входят в состав наследства личные неимущетсвенные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Соколова Г.М. умерла <дата>, при этом истец, исходя из содержания заявленных требований, просила разработать новую проектную документацию и выполнить работы по устройству вытяжного канала.

В силу изложенного, правом требования о возложении на ответчика обязанности по разработке проектной документации и выполнению работ обладает исключительно то лицо, с кем был заключен договор на выполнение проектных работ, связи с чем, правопреемство в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Соколовой ГМ к ООО «Газпром газораспределение Кострома» о возложении обязанности разработать новую проектную документацию и выполнить работы по устройству вытяжного канала.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░