Решение по делу № 8Г-13478/2022 [88-13904/2022] от 22.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-13904/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              21 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

судей Ангудановой О.С., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 22RS0066-01-2021-005286-61 (№2-3862/2021) по иску К.С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование своих требований указал, что является сотрудником УКП ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выслуга лет в календарном исчислении на 27 марта 2014 г. составляла 18 лет 16 дней.

7 апреля 2014 г. он обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ), предоставив необходимые документы.

Комиссией ФСИН России от 25 августа 2016 г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. Данный отказ был им обжалован в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2017 г. исковые требования К.С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.С.А. о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 25 августа 2016 г. №, в отношении К.С.А.

После этого истцом вновь были собраны необходимые документы, которые вместе с судебными актами направлены ответчику для рассмотрения.

Согласно выписке из протокола от 4 сентября 2018 г. №, полученной им лишь 16 августа 2021 г., истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. №369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2016 году.

Данное решение истец полагает незаконным, поскольку при его вынесении дано неправильное толкование вышеуказанным судебным актам и необоснованно принято во внимание жилое помещение по <адрес> в <адрес>, которое было уничтожено в результате пожара, в подтверждение чего им были представлены акт о пожаре, акт о результатах обследования дома, техническое заключение по обследованию строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома, строительно-техническое заключение.

Вопрос о пригодности (непригодности) для проживания помещения по названному адресу не рассматривался, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Также комиссией неправомерно учтен принадлежащий его отцу жилой дом по <адрес> <адрес>, в котором ранее была зарегистрирована его семья. С учетом необоснованного непринятия решения ответчиком на протяжении более двух лет, расчет единовременной социальной выплаты на 30 апреля 2014 г., а не на дату принятия решения ФСИН России противоречит законодательству, нарушает его права.

Согласно выписке из протокола заседания территориальной подкомиссии ФСИН России по Алтайскому краю по предварительному рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 30 апреля 2014 г. его стаж, принятый для расчета, составлял 18 лет, в то время как на дату первоначального рассмотрения заявления его стаж составлял 20 лет 7 месяцев. Полагает, что поскольку единовременная социальная выплата не получена по вине ответчика, то необходимо принять для расчета единовременной социальной выплаты выслугу равной 20 годам 7 месяцам.

        Просил суд признать незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России), оформленного протоколом от 4 сентября 2018 г. № года, возложить на ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю обязанность поставить на учет его и членов его семьи в составе 4 человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента первоначального обращения - 7 апреля 2014 г.; признать незаконным решение подкомиссии УФСИН России по Алтайскому краю по предварительному рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 30 апреля 2014 г. №, в части расчета выслуги лет, приняв для расчета единовременной социальной выплаты на день принятия решения выслугу лет 20 лет 07 месяцев 00 дней.

        Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению допросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 4 сентября 2018 г. №, в отношении К.С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу <адрес> после произошедшего в нем пожара, что непригодность для проживания определяется только заключением межведомственной комиссии, при повтором рассмотрении заявления истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, установлены новые обстоятельства, а именно ухудшение истцом своих жилищных условий, связанных с продажей указанного жилого дома, в связи с чем отказ в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты является правомерным.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на март 2014 года истец являлся сотрудником УФСИН России по Алтайскому краю, проходил службу в УКП ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в должности старшего прапорщика внутренней службы и его выслуга в календарном исчислении составляла 18 лет и 16 дней.

До 29 декабря 2011 г. истец, его супруга и дети были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 84, 1 кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца -К.А.Е., К.Н.И.

Согласно выпискам из домовой книги от 7 апреля 2014 г., 15 ноября 2017 г. К.С.А. совместно с членами семьи с 30 декабря 2011 г. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей лощадью 98,5 кв.м, и земельного участка с 10 июня 2008 г. и 25 ноября 2008 г. соответственно являлась супруга истца - К.Ю.Б.

10 мая 2011 г. данное жилое помещение было уничтожено в результате пожара, что подтверждается актом о пожаре от 10 мая 2011 г.

Из справки начальника отделения по Индустриальному району ТОНД № по г.Барнаулу от 11 мая 2011 г. следует, что в результате пожара по указанному адресу огнем повреждены жилые помещения, мебель, предметы быта и носильные вещи, жилье не может быть использовано по назначению.

Согласно акту о результатах обследования дома, составленному техником по инвентаризации строений и сооружений Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, от 3 декабря 2013 г. дом на момент обследования находится после пожара, в результате которого огнем уничтожены все деревянные конструкции, остались только стены цокольного этажа.

В выписке из технического паспорта в отношении дома по адресу: <адрес> по состоянию на 3 декабря 2013 г. имеется отметка «приведено в нежилое состояние».

Иных жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

7 апреля 2014 г. К.С.А. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением (рапортом) о принятии его на :учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на том основании, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В качестве членов семьи К.С.А. были указаны супруга - К.Ю.Б., сыновья - К.А.С. и К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения соответственно.

По результатам предварительного рассмотрения представленных К.С.А. документов территориальной подкомиссией УФСИН России по Алтайскому краю было принято решение о направлении документов во ФСИН России для принятия решения о постановке (об отказе) сотрудников и граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, что отражено в выписке из протокола от 30 апреля 2014 г. №.

Решением комиссии ФСИН России от 25 августа 2016 г. К.С.А. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.2 ч.З ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м,

На основании договора купли-продажи от 19 января 2016 г. К.Ю.Б., К.С.А. продали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> К.Н.И.

Право собственности К.Ю.Б. на земельный участок и жилой дом прекращено 26 января 2016 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником указанного жилого помещения с 27 января 2016 г. является мать истца - К.Н.И.

К.С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 25 августа 2016 г., постановке на учет его и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента обращения - 7 апреля 2014 г..

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 г. исковые требования К.С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. указанное решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.С.А. о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения щ строительства жилого помещения. Принято в данной части новое решение, вторым признано незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 25 августа 2016 г. №, в отношении К.С.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.С.А. - без удовлетворения.

Признавая незаконным решение Комиссии ФСИН России суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рапорте К.С.А. просил принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине того, что проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям (в доме произошел пожар). Вместе с тем, уполномоченным органом не было рассмотрено требование К.С.А. по данному основанию, не дана оценка его доводам о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 98,5 кв.м, является непригодным для проживания.

12 апреля 2018 г. К.Н.И. обратилась в межведомственную комиссию г. Барнаула для оценки жилых помещений с заявлением о признании непригодным для проживания помещения по адресу: <адрес>

Из ответа администрации г. Барнаула от 8 декабря 2021 г. следует, что материалы по вопросу признания жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> пригодности (непригодности) помещения для проживания рассматривались на заседании межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений 4 мая 2018 г. на основании заявления К.Н.И. Заключение комиссией не принималось, поскольку дом по <адрес> <адрес> в 2011 г. был поврежден пожаром, в результате которого огнем уничтожены все деревянные конструкции, остались только стены цокольного этажа, на момент рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) указанного дома комиссией в 2018 году сгоревший дом был демонтирован, на земельном участке наблюдалось возведение объекта на стадии строительства, оценка техническому состоянию которого не была дана, поскольку не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию и постановка на государственный учет.

13 июля 2018 г. К.С.А. направил почтовой связью в адрес ФСИН России в дополнение к ранее поданному заявлению пакет нотариально заверенных документов в подтверждение факта уничтожения жилого дома в результате пожара, проживания его и членов семьи в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениям требованиям, а также отсутствии жилых помещений в собственности.

В том числе, были представлены ответ администрации г.Барнаула аналогичный вышеуказанному ответу от 8 декабря 2021 г., техническое заключение по обследованию строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома (литер А) по <адрес> <адрес>, выполненное ООО «Архпроект+» в 2017 году, согласно которому в результате обследования установлено, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (литер А) не соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, поэтому является непригодным для проживания людей, а также строительно-техническое заключение ООО «ПрофОценка» № от 18 декабря 2017 г., согласно которому техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует недопустимому, дальнейшая эксплуатация может создать угрозу жизни и здоровья граждан.

Решением комиссии ФСИН России от 4 сентября 2018 г. К.С.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. №369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2016 году.

С данным решением К.С.А. был ознакомлен 16 августа 2021 г., что представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 4 сентября 2018 г., суд первой исходил из того, что уполномоченным органом не было рассмотрено заявленное К.С.А. основание для постановки на учет вследствие непригодности для проживания помещения общей площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в подтверждение чего последним были представлены акт о пожаре, справка о пожаре, ответ администрации г.Барнаула, строительно-технические заключения, которым ответчиком оценка не дана.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении комиссией не приведено обоснования принятого решения об отказе в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции отметил, что при повторном рассмотрении заявления истца ответчику следовало проверить заявленное К.С.А. основание для постановки на учет по причине непригодности помещения по адресу: <адрес> для проживания вследствие уничтожения его в результате пожара. На необходимость рассмотрения доводов К.С.А. о непригодности помещения по названному адресу для проживания указывалось также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления истца комиссией ФСИН России указание суда не выполнено, оценка вышеназванному обстоятельству не дана.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, помимо прочего, действия, связанные с отчуждением жилого помещения. При этом существенным признаком жилого помещения является именно пригодность его для проживания, собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем. Следовательно, отчуждение помещения, уничтоженного в результате пожара, не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий.

Таким образом, при рассмотрении заявления К.С.А. следует проверить доводы К.С.А. о непригодности жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания вследствие уничтожения такого в результате пожара.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно доживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Правилами (п. 5) предоставления единовременной социальной выплаты

установлено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются следующие документы:

а)    копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б)    копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в)    копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

г)    копия послужного списка сотрудника;

д)    копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е)    справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

ж)    копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з)    выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и)    документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к)    копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л)    копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из протокола комиссии ФСИН России от 4 сентября 2018 г. № следует, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило ухудшение жилищных условий в соответствии с п. 12 Правил в 2016 году.

Приходя к выводу о том, что существенным признаком жилого помещения является именно пригодность его для проживания, собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем, следовательно, отчуждение помещения, уничтоженного в результате пожара, не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий, отклоняя доводы ответчика о том, что истцом в подтверждение фактов уничтожения жилого помещения в результате пожара и несоответствия его признакам жилого не было представлено заключение межведомственной комиссии, а истцом представлены иные доказательства, которыми комиссия ФСИН не лишена была возможности руководствоваться при рассмотрении заявления К.С.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, как следует из материалов дела, у истца в отношении жилого дома по адресу: <адрес> заключение уполномоченного органа – межведомственной комиссии отсутствует.

Исходя из совокупного толкования приведенных правовых норм, следует, что для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимо установить два обстоятельства: нуждаемость в жилом помещении, а также отсутствие со стороны сотрудника и проживающих с ним членов семьи намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что доказательств признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке материалы дела не содержат, следовательно, необходимо установить нуждаемость истца в жилье, принимая во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, в отсутствие указанных доказательств (о признании жилого помещения непригодным для проживания) следует признать не соответствующим установленным судом обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что отчуждение помещения, уничтоженного в результате пожара, не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанций об оставлении без изменения решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований не соответствует закону, сделан без учета норм материального права, определяющих условия, при которых истец может быть поставлен на учет для получения указанной единовременной выплаты, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи