Решение от 22.05.2024 по делу № 33-5890/2024 от 26.04.2024

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-5890/2024

УИД: 34RS0005-01-2024-001703-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюркова И. А. к ООО «Кар Профи Ассистанс», индивидуальному предпринимателю Ковылину Д. Э. о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе Вьюркова И. А.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2024 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Вьюрков И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП Ковылину Д.Э. о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Вьюрков И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Вьюрков И.А. просит признать пункты опционного договора недействительным, взыскать денежные средства в размере 90000 рублей.

Заявленные Вьюрковым И.А. требования имущественного характера не превышают сумму в 100000 рублей, в связи с чем, по мнению судьи первой инстанции они подсудны мировому судье.

Однако, помимо указанных требований, Вьюрковым И.А. также заявлены требования неимущественного характера и требования, не подлежащие оценке, в частности требования о признании пунктов договора недействительными, которые в свою очередь, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании Вьюркова И.А. были заявлены требования о признании пунктов опционного договора недействительными, рассмотрение которых к подсудности мирового суда не относится, то оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░