Решение по делу № 8Г-17002/2024 [88-19476/2024] от 14.05.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-19476/2024

    УИД 64RS0045-01-2023-002564-77

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           17 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Михайловой О.П., Булатовой Е.Е.,

    с участием прокурора Ильина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Григория Юрьевича к войсковой части №3419, войсковой части №3111, Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

    на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2024 года,

    заслушав доклад судьи Михайловой О.П., объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3111, войсковой части 3419 – Рулина С.В., истца Лихачева Г.Ю., представителя ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России – Даевой О.Ю., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

    установила:

    Лихачев Г.Ю. (до смены фамилии Карягин) обратился в суд с иском к войсковой части №3419, войсковой части №3111, Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

    Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом за счет казны Российской Федерации в пользу Лихачева Г.Ю. с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Федеральная служба войск национальной гвардии РФ просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2024 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части №3419 от 27 июня 2013 года №139 «По строевой части» рядовой Лихачев (до смены фамилии Карягин) Г.Ю. зачислен в списки личного состава войсковой части № 3419 и назначен на воинскую должность стрелка 2 отделения 1 взвода 3 роты оперативного назначения 1 батальона оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях).

Приказом командира войсковой части № 3419 от 24 июня 2014 года №143 «По строевой части» рядовой Лихачев Г.Ю. уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании срока военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № 3419.

В период прохождения военной службы Лихачев Г.Ю. 03 октября 2013 года госпитализирован в медицинский пункт войсковой части №3419 с диагнозом: «Аденовирусная инфекция».

Находясь на стационарном лечении в медицинском пункте войсковой части №3419, Лихачев Г.Ю. предъявил жалобу на боль в третьем пальце правой стопы, после проведения осмотра Лихачеву Г.Ю. выставлен сопутствующий диагноз: «Подногтевой панариций третьего пальца правой стопы». В условиях медицинского пункта войсковой части №3419 Лихачеву Г.Ю. проведено удаление ногтевой пластины третьего пальца правой стопы.

18 октября 2013 года Лихачев Г.Ю. направлен в отдельный медико-санитарный батальон (войсковая часть 3532), где по результатам медицинского осмотра ему выставлен диагноз: «Некроз мягких тканей третьего пальца правой стопы. Состояние после удаления ногтевой пластины третьего пальца правой стопы от 06 октября 2013 года».

21 октября 2013 года для оперативного лечения Лихачев Г.Ю. из отдельного медико-санитарного батальона (войсковая часть 3532) переведен в Главный военный клинический госпиталь ВВ МВД России (войсковая часть 3178), где в ходе проводимого лечения 06 ноября 2013 года Лихачеву Г.Ю. проведена ампутация третьего пальца правой стопы.

20 ноября 2013 года Лихачев Г.Ю. выписан из Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России (войсковая часть 3178).

20 ноября 2013 года проведена военно-врачебная комиссия о категории годности к военной службе Лихачева Г.Ю., по результатам Лихачеву Г.Ю. выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, и ему необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток и частичное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 30 суток.

В декабре 2013 года в адрес командования войсковой части № 3111 с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи Лихачеву Г.Ю. обратилась его мать.

В период с 12 по 18 декабря 2013 года в войсковой части по факту оказания рядовому Лихачеву Г.Ю. некачественной медицинской помощи в медицинском пункте войсковой части № 3419 проведена проверка, по итогам которой установлено, что должностными лицами медицинской службы войсковой части №3419 врачебная помощь рядовому Лихачеву Г.Ю. оказана в неполном объеме, что привело к развитию сухой гангрены 3 пальца правой стопы, следствием которой явилась его ампутация.

    Разрешая исковые требования суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что комиссия экспертов ООО «СДСЭ» 29 июня 2023 года пришла к выводу, что точно определить конкретную причину развития сухой гангрены у Лихачева Г.Ю. не представляется возможным, однако в представленных данных усматривается причинно-следственная связь между выполнением хирургического вмешательства по удалению ногтевой пластины (под местной анестезией) и последующим развитием некроза (сухой гангрены) тканей III пальца правой стопы; дефекты оказания медицинской помощи Лихачеву Г.Ю. выявлены и в медицинских документах, пришел к выводу, что медицинская помощь Лихачеву Г.Ю. сотрудниками медицинского пункта войсковой части №3419 оказана некачественно, истцу причинен средней тяжести вред здоровью, удовлетворил требования Лихачева Г.Ю. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда 350 000 руб.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., суд первой инстанции учел характер причиненных Лихачеву Г.Ю. физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, обстоятельств дела, степени вины должностных лиц, выразившихся в оказании некачественной медицинской помощи, степень тяжести вреда здоровью истца (средний вред), принцип разумности и справедливости.

    Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда в пределах доводов кассационной жалобы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст. 151, 208, 1101, 1069, 1070, 1099, ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о наличии у Лихачева Г.Ю. права на компенсацию морального вреда, причиненного некачественно оказанной сотрудниками медицинского пункта войсковой части №3419 медицинской помощью, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести, сопряженное с потерей части фаланги пальца на ноге и взыскании в пользу Лихачева Г.Ю. с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства образуют совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку Лихачев Г.Ю., являясь военнослужащим, проходил лечение в медицинском пункте войсковой части №3419, находящейся в структуре Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью Лихачеву Г.Ю. судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется как не основанный на установленных судом обстоятельствах и противоречащий выводам суда.

    Разрешая спор и возлагая на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред, суд правомерно исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников медицинской войсковой части №3419 по выполнению хирургического вмешательства по удалению ногтевой пластины и последующим развитием некроза (сухой гангрены) тканей 3 пальца правой стопы, а также перенесенных истцом нравственных переживаний в виде негативных эмоций в результате происшедших событий и наступивших для Лихачева Г.Ю. неблагоприятных последствий в виде утраты пальца ноги. Наличие прямой причинно-следственной связи опровергает отсутствие в действиях ответчика виновного поведения.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что к ампутации пальца привело поведение самого Лихачева Г.Ю., который пренебрегал правилами личной гигиены и рекомендациями медицинского персонала, для перевязок после удаления ногтевой фаланги в установленное время не пребывал, своевременно за медицинской помощью не обращался, подлежат отклонению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между полученным истцом увечьем в результате некачественной медицинской помощи, которая не опровергнута представленными в материалы дела доказательствами. Фактов поведения потерпевшего Лихачева Г.Ю., приведших к причинению ему вреда, судом не установлено.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с экспертным заключением от 29 июня 2023 года №0123/2023, несостоятельны, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, правомерно признано судами надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и подложности экспертного заключения.

    Кроме того, выражая свое несогласие с результатами судебной медицинской экспертизы, сторона ответчика не заявляла ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной медицинской экспертизы.

    Суждение ответчика о том, что истцу по факту полученного увечья не установлена инвалидность, основано на субъективном мнении заявителя жалобы, поскольку причинение вреда здоровью вследствие некачественного оказания медицинской помощи не ставится в зависимость от наличия или отсутствия инвалидности у потерпевшего лица.

    Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи