Решение по делу № 12-4/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кырен                                                                                                         20 апреля 2021 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., рассмотрев жалобу Мантатова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Егоровой И.Н. от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Егоровой И.Н. от 12.10.2020 года Мантатов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мантатов Ю.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует протокол отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, Мантатов Ю.С. и его защитник не были должным образом извещены о времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Егоровой И.Н. от 12.10.2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание Мантатов Ю.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Представитель Назаров Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Представитель ОГИБДД МО МВД Росси «Тункинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что в отношении Мантатова Ю.С. 07.09.2020 года составлен протокол 03АА № 1229973 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанных норм протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении Мантатова Ю.С. в материалах дела отсутствует.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела суд выносит определение о возвращении протокола для устранения недостатков.

Кроме того, доводы жалобы Мантатова Ю.С. о том, что он и его представитель Назаров Г.Д. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, при рассмотрении дела должен убедиться о надлежащем извещении лиц участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, Мантатов Ю.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 12.10.2020 года, повестка об извещении, о назначении судебного заседания назначенного на 12.10.2020 года направленная через отделение почтовой связи в адрес Мантатова Ю.С., адресату не вручена, возвращена в судебный участок Тункинского района Республики Бурятия в связи с истечением срокахранения.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что сроки привлечения лица к административной ответственности по данной статье составляют 1 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие Мантатова Ю.С. повлекло нарушение прав последнего донести до суда свою позицию в состязательном разбирательстве, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение. А поскольку из требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, постановлениемирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятияот 12.10.2020 г. в отношении Мантатова Ю.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованноерешение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать доводы, представленные сторонами, дать им необходимую оценку и вынести постановление по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мантатова Юрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12.10.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мантатова Юрия Сергеевича, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия.

Судья                                                                        А.В. Низовцев