Решение по делу № 2а-1728/2021 от 25.02.2021

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике судьи: Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1728/21 по административному иску Тропкиной Ж. В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. по окончанию исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска истец указала, что решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района МО от <дата> с Тропкина О.Е. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 45 566 руб. <дата> возбуждено исполнительное производство, которое <дата> окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление истец считает незаконным, так как <дата> истец пополнила ссудный счет, открытый на имя должника Тропкина О.Е., для списания денежных средств банком в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору, по которому она является созаемщиком; <дата> судебным приставом было обращено взыскание на эти же денежные средства в размере 17 618 руб. и перечислены истцу в счет погашения долга по исполнительному производству, что является незаконным, нарушает законные права истца и не может являться законным основанием для окончания исполнительного производства, до настоящего времени денежные средства не возращены истцу.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержала, пояснила, что оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и действия по окончанию исполнительного производства, просит его отменить.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Б. А.С., ГУФССП по <адрес>, Пушкинский Р. ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Тропкин О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО вынесено решение о взыскании с Тропкина О.Е. в пользу Тропкиной Ж.В. денежных средств в размере 45 566 руб. (л.д.26).

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, <дата> на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тропкина О.Е., взыскатель Тропкина Ж.В., предмет взыскания – 45 566 руб.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, в том числе со счета № ПАО Росбанк, открытый на имя должника Тропкина О.Е.

На основании указанного постановления <дата> произведено списание с указанного счета денежных средств в сумме 17618 рублей л.д. 30, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведено распределение денежных средств, вся сумма перечислена на счет взыскателя Тропкиной Ж.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Б. А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме и постановлением от <дата> отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оспаривая окончание исполнительного производства истец указывает, что судебный пристав-исполнитель списал со счета должника ее же денежные средства, которые она перевела должнику для погашения ипотеки. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что взыскатель до окончания исполнительного производства и списания с данного счета денежных средств доводила до сведения судебного пристав-исполнителя информацию о целях такого счета и что на этот счет взыскатель сама перечисляет денежные средства, таким образом, в действиях судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, нарушений действующего законодательства не усматривается, пристав правомерно окончил исполнительное производство, равно как и правомерно произвел списание денежных средств.

В силу статьи 47 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, так как требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тропкиной Ж. В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. УФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                        И.А. Голубятникова