Решение от 23.11.2022 по делу № 33-18047/2022 от 19.10.2022

УИД 66RS0007-01-2022-003030-45

Дело № 33-18047/2022

(№ 2-3156/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Елисеева ( / / )12 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Елисеева Н.А., представителя истца Сергеевой Е.С., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Баланюк Д.Г., представителя третьего лица ЕМУП «Гортранс» Батаниной И.А., судебная коллегия

установила:

Елисеев Н.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга (далее – Управление), в обоснование которого указал, что 21.09.2021 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения заявления Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии № 1009863/21 от 30.12.2021, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж. С указанным решением истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил суд

– признать незаконным решение № 1009863/21 от 30.12.2021;

– обязать ответчика включить в стаж Елисеева Н.А. на соответствующих видах работ периоды работы:

- с 01.10.2008 по 13.03.2009 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 26.12.2012 по 03.01.2013 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 14.03.2009 по 15.03.2009, с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 18.11.2015 по 29.10.2018 в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» филиала «Октябрьское троллейбусное депо» цех эксплуатации в качестве водителя троллейбуса.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в связи с прекращением деятельности заменен судом первой инстанции на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российский Федерации по Свердловской области (далее – Отделение).

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2022 исковые требования Елисеева Н.А. удовлетворены частично. На Отделение возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работ Елисеева Н.А. с 01.10.2008 по 13.03.2009 в качестве помощника машиниста электропоезда в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». Решение от 31.12.2021 № 1009863/21 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода признанно незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы относительно периода работы с 18.11.2015 по 29.10.2018 указывает, что в течение всего периода работы истца в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» филиала «Октябрьское троллейбусное депо» условия работы не менялись и всегда оставались вредными. Доказательств того, что работодатель производил улучшение условий труда после 2015 года, а также доказательств ухудшения условий труда в 2018 году, в материалы дела не представлено. Автопарк троллейбусов в указанный период не менялся и не модернизировался. То обстоятельство, что истец не обжаловал результаты СОУТ 2014 года не может явиться основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж. Относительно периодов работы с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 указывает, что они подлежат включению в специальный стаж истца на основании уточняющей справки ОАО «РЖД» от 07.09.2022 № 199/1/ТЧприг-21, полученной после вынесения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Елисеев Н.А., представитель истца Сергеева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД» Баланюк Д.Г., ЕМУП «Гортранс» Батанина И.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов и требований апелляционной жалобы.

Ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елисеев Н.А., <дата> года рождения, 21.09.2021 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 30.12.2021 № 1009863/21 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа 20 лет.

Специальный стаж истца, принятый к зачету, составил 17 лет 4 месяца 20 дней.

При исчислении специального стажа ответчиком не были приняты следующие периоды работы истца:

- с 01.10.2008 по 13.03.2009 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 26.12.2012 по 03.01.2013 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 14.03.2009 по 15.03.2009, с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда;

- с 18.11.2015 по 29.10.2018 в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» филиала «Октябрьское троллейбусное депо» цех эксплуатации в качестве водителя троллейбуса.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании решения ответчика от 30.12.2021 № 1009863/21 незаконным в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01.10.2008 по 13.03.2009, а также об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с 26.12.2012 по 03.01.2013, с 14.03.2009 по 15.03.2009, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты справка ОАО «РЖД» от 07.09.2022 № 199/1/ТЧприг-21, корректирующие сведения, передаваемые в ПФР, протоколы проверки отчетности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Точно такие же положения содержались в подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 18.11.2015 по 29.10.2018 в ЕМУП «ТТУ» в качестве водителя троллейбуса, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период для должности истца был установлен 2 класс условий труда, то есть допустимые условия труда, что исходя из положений ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ исключает возможность включения в специальный стаж периода работы с 18.11.2015 по 29.10.2018.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки истца, в период с 18.11.2015 по 29.10.2018 Елисеев Н.А. работал водителем троллейбуса в Екатеринбургском муниципальном унитарном предприятии «Трамвайно-троллейбусное управление», филиал (структурное подразделение) «Октябрьское троллейбусное депо», правопреемником которого в результате реорганизации с 25.12.2018 является ЕМУП «Гортранс».

В имеющихся в деле уточняющих справках, выданных ЕМУП «Гортранс», период с 18.11.2015 по 29.10.2018 не указан в качестве периода работы во вредных условиях труда по п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

По актуальным данным ИЛС истца, зарегистрированного в системе персонифицированного учета 24.02.1998, сведения о периоде с 18.11.2015 по 29.10.2018 представлены ЕМУП «Гортранс» без кода льготного пенсионного обеспечения.

Третье лицо ЕМУП «Гортранс» ссылается на то, что в спорный период с 18.11.2015 по 29.10.2018 действовала карта СОУТ на рабочем месте истца, согласно которой условия труда были допустимыми, при том, что до и после этого периода условия труда при работе водителем троллейбуса у этого же работодателя были вредными. Как указывает ЕМУП «Гортранс» в письменных пояснениях от 14.07.2022, разные результаты внеплановых СОУТ 2015 и 2018 годов связаны с тем, что СОУТ в 2018 году произведена с учетом особенностей, установленных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.06.2017 № 543н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей городского наземного пассажирского транспорта общего пользования», а СОУТ 2015 года проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, т.е. также является законной. В чем именно заключается разница в порядке проведения этих СОУТ, в чем причина того, что в 2015 году условия труда водителей троллейбусов стали допустимыми (хотя до 2015 года были вредными), в 2018 году – вновь вредными, третье лицо не указывает.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в редакции на 18.11.2015 (далее – Закон № 426-ФЗ) следует, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

СОУТ проводится на определенном (конкретном) рабочем месте, в силу ч. 2 ст. 5 Закона № 426-ФЗ работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

С учетом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 426-ФЗ при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

На аналогичные рабочие места заполняется одна карта специальной оценки условий труда (ч. 2 этой же статьи).

В материалах дела имеется карта № 1А от 19.10.2015 по профессии водителя троллейбуса. С этой картой ЕМУП «Гортранс» ознакомило истца 19.11.2015. Вместе с тем, из данной карты следует, что численность работающих на рабочем месте – 2, на всех аналогичных рабочих местах – 10, в строке 021 «СНИЛС работников» номер СНИЛС истца, среди 10 СНИЛС работников, не поименован.

Из представленного ЕМУП «Гортранс» Перечня рабочих мест, на которых в 2015 году проводилась СОУТ, следует, что на рабочем месте 1А работают 2 человека, аналогичными являются рабочие места 2А, 3А, 4А, 5 А, на каждом из которых так же по 2 человека. Таким образом, всего карта СОУТ № 1А актуальна для 10 работников, работающих на этом рабочем месте и на аналогичных 4 рабочих местах. Именно такое количество работников (10 человек) и указано в строке 021, где СНИЛС истца не поименован. Другие лица поименованы в этой карте в графе «С результатами специальной оценки условий труда ознакомлены». Соответственно, доводы ЕМУП «Гортранс», что представленная карта СОУТ № 1А 2015 года составлена по рабочему месту истца (по аналогичному рабочему месту) несостоятельны.

Судебная коллегия отмечает, что процесс проведения специальной оценки условий труда по приказам ЕМУП «Гортранс» от 25.05.2015 № 139од, от 06.08.2015 № 214од не был завершен к дате приема истца на работу в ЕМУП «Гортранс», истец принят на работу 01.09.2015, а составление карт СОУТ производилось с 16.09.2015 по 01.10.2015 (п. 3 уточненного графика), исследование и измерение вредных и опасных факторов – с 12.08.2015 по 15.09.2015 (п. 2 уточненного графика), до даты приема истца на работу осуществлялся лишь сбор и анализ информации, необходимой для выполнения СОУТ (перечень такой информации не был конкретизирован, доказательств даты передачи сведений о СНИЛС работников на данных рабочих местах нет), идентификация потенциально вредных факторов на рабочих местах и оставление перечня подлежащих исследованиям и измерениям вредных факторов на рабочих местах. Поскольку истец был принят на работу 01.09.2015, т.е. до проведения исследований по вредным факторам на рабочих местах, составления карты СОУТ, данные его СНИЛС на рабочем месте по карте СОУТ должны были быть указаны. Тот факт, что ЕМУП «Гортранс» ознакомило истца с картой СОУТ № 1А, сам по себе не подтверждает относимость данной карты СОУТ к рабочему месту истца, ЕМУП «Гортранс» таких доказательств не представило, ссылаясь на то, что за конкретным троллейбусом работники не закрепляются. Вместе с тем, карта СОУТ должна быть по конкретному рабочему месту работника, где работник выполняет свои трудовые обязанности.

Более того, из представленных документов о СОУТ невозможно сделать вывод, что предметом оценки являлись все без исключения рабочие места водителей троллейбусов, определить, какое именно рабочее место было рабочим местом истца, какая карта СОУТ относима к рабочему месту истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что относимость представленной ЕМУП «Гортранс» карты СОУТ № 1А 2015 года к рабочему месту истца не подтверждена, суду не представлена карта СОУТ именно по рабочему месту истца, действовавшая с 18.11.2015 по 29.10.2018, следовательно, утверждения ЕМУП «Гортранс» и ответчика о допустимых условиях труда на рабочем месте истца в этот период не доказаны. Следовательно, несостоятельны и доводы о том, что без оспаривания карты СОУТ невозможен вывод о вредных условиях работы истца: для того, чтобы оспорить карту СОУТ, необходимо располагать такой картой СОУТ по рабочему месту истца.

Таким образом, карта СОУТ № 1А относимым доказательством не является.

Из выписки из ИЛС Елисеева Н.А. следует, что за периоды работы до 18.11.2015 и после 29.10.2018 (с 01.09.2015 по 17.11.2015, с 30.10.2018 по 04.06.2021) закодированы «27-10». В указанные периоды истец тоже работал водителем троллейбуса у этого же работодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие карты СОУТ по рабочему месту истца, действовавшей в период с 18.11.2015 по 29.10.2018, и установившей допустимые условия труда, неоспаривании ЕМУП «Гортранс» факта работы истца водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах при полной занятости, наличии фактора вредных условий труда как до 18.11.2015, так и после этой даты, недоказанности проведения СОУТ именно по рабочему месту истца в период после 18.11.2015 и недоказанности изменения (улучшения) условий труда водителей троллейбусов в спорный период на основании п. 10 ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Закона № 400-ФЗ иск о зачете этого периода в специальный стаж истца подлежит удовлетворению с отменой решения суда в указанной части.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу подп. «г» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В этом Списке № 272 поименована должность помощника машиниста тепловозов и электровозов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 в Эксплуатационном моторвагонном депо Свердловск Дорожная дирекция по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электропоезда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в условиях, отвечающих п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при этом сведения о стаже истца сданы работодателем без кода особых условий труда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно справке ОАО «РЖД» от 07.09.2022 № 199/1/ТЧприг-21, истец Елисеев Н.А. в период с 16.05.2012 по 31.07.2015 постоянно полный рабочий день работал в должности помощника машиниста электропоезда. При этом в спорные периоды с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 отвлечений от работы, периодов без сохранения заработной платы не имелось.

Из данных о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, следует, что ОАО «РЖД» представило в пенсионный орган скорректированные сведения в отношении истца Елисеева Н.А., согласно которым периоды работы с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 закодированы «27-5».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 04.01.2013 по 28.02.2013 подлежат удовлетворению с отменой решения суда в указанной части.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 17 ноября 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:

5) работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы;

10) работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В силу п. 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 10, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 3, 5 - 9, 12.

С учетом включения спорных периодов, а также принятого к зачету стажа пенсионным органом – 17 лет 4 мес.20 дн., специальный стаж истца составит более 20 лет требуемых по п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, иные условия для досрочного пенсионного обеспечения (общий страховой стаж (32 года 11 мес.19 дн.) и ИПК – 95,171) соблюдены, истец к моменту подачи заявления о назначении пенсии не достиг требуемого возраста, но приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <дата>, т.е. с даты достижения возраста 55 лет.

В связи с чем, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области необходимо возложить обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1009863/21 ░░ 30.12.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )14, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2012 ░░ 30.09.2012, ░ 04.01.2013 ░░ 28.02.2013, ░ 18.11.2015 ░░ 29.10.2018.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )15, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░