Решение по делу № 2-3923/2021 от 28.07.2021

№ 2-3923/2021

УИД 03RS0007-01-2021-003781-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фасахутдиновой А.И. к Ишбулатову Салавату Юлдашевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фасахутдинова А.И. обратилась в суд с иском к Ишбулатову С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 2252 кв.м., с кадастровым номером ..., указав в обоснование своих требований на то, что требования исполнительного листа по исполнительному производству в отношении должника Ишбулатова С.Ю. не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фасахутдинова А.И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ишбулатов С.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Кузнецов М.С., действующий на основании ордера от < дата >, возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав истца судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фасахутдинову А.И., представителя ответчика Кузнецова М.С., приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.4 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Фасахутдиновой А.И. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Ишбулатова С.Ю. в пользу взыскателей МИФНС России ... по РБ, ПАО МТС Банк, АО Солид Банк, МИФНС России ... по РБ, УФК по РБ на общую сумму 757354,06 рублей, исполнительский сбор 58814,27 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на < дата > Ишбулатов С.Ю. является правообладателем: 1/3 доли земельного участка по адресу: ...; жилого помещения по адресу: ...; 1/3 доли нежилых помещений по адресу: ..., площадь 222,40 кв.м.; площадь 2252 кв.м., площадь 214,50 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от < дата > собственниками по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., площадью 2252 кв.м., являются: Ишбулатов С.Ю., Багаева З.Ю., Ишбулатова Ф.Ш.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Так, истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сособственникам имущества направлялись предложения о выкупе 1/3 доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказался.

Также, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, имеется иное имущество меньшей площадью, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по сводному исполнительному производству.

Также, истцом не представлено достоверных данных о стоимости имущества, на которое он просит обратить взыскание, соответственно, невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчику имущества.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника Ишбулатова С.Ю., а именно – земельный участок по адресу: ..., площадь 2252 кв.м., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фасахутдиновой А.И. к Ишбулатову Салавату Юлдашевичу об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова