Решение по делу № 2-4701/2022 от 22.08.2022

Дело №2-4701/2022

21RS0025-01-2022-005926-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Макарова А.Н. - Шайхлисламова Н.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Макарова Д.Н.,

третьего лица Макаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Н. к Макарову Д.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Макарову Д.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровым А.Н., в интересах которого по доверенности действовала Макарова С.П., и ответчиком Макаровым Д.Н. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 980 000 рублей. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Истец указывает, что ответчик свое обязательство по оплате не исполнил до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Макарова Д.Н. на спорную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право собственности Макарова А.Н. на спорную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 18400 рублей.

Истец Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Макарова А.Н. - Шайхлисламов Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Макаров Д.Н. исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что подписал указанный договор купли-продажи квартиры по просьбе своей матери Макаровой С.П., с какой целью заключался данный договор, не интересовался, против расторжения договора не возражает.

Третье лицо Макарова С.П. в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи был заключен по ее инициативе, поскольку истец, который приходится ей сыном, оформил на ее имя доверенность. В настоящее время обстоятельства в связи, с которыми был заключен данный договор, отпали, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой С.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Макарова А.Н. (продавец) и Макаровым Д.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель купил однокомнатную квартиру № №, площадью 47,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 договора отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон в 1 980 000 рублей, которые уплачены покупателем до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели, что обязательство продавца по передаче квартиры покупателю считается исполненным без подписания передаточного акта.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Макарова Д.Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату по договору не произвел до настоящего времени, обратился с настоящим иском в суд, просит расторгнуть указанный договор купли-продажи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры в судебном порядке не имеется, в том числе по основанию существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом довод истца о том, что денежные средства не были переданы покупателем в счет оплаты стоимости квартиры, опровергаются заключенным между сторонами договором, согласно условиям, которого денежные средства были уплачены покупателем до подписания договора (пункт 3 договора).

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи был сторонами исполнен, соглашение об оплате квартиры до его подписания содержится в договоре, какие-либо обременения на квартиру при государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, поведение сторон договора как предшествовавшее его заключению, так и последующее, свидетельствует об исполнении договора.

Кроме того, суд учитывает также тот факт, что истец обратился в суд с требованием о расторжении договора по мотиву неполучения по нему оплаты спустя почти два года после состоявшейся сделки, не считая свои права нарушенными в течение столь длительного времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры в судебном порядке и применении последствий расторжения договора, в связи, с чем отказывает в иске в полном объеме.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Макарову А.Н. (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к Макарову Д.Н. (паспорт № №) о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ